Forges y la libertad de expresión

No es que se les note lo que son, sino que ya presumen de ello abiertamente.

Que no te callen la boca.

Sobre la libertad de expresión

Permítanme que cite la primera enmienda de la constitución estadounidense:

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

Es la primera disposición legal de la historia a favor de la libertad de expresión, que en EEUU sigue vigente después de casi 250 años y que se respeta hasta las últimas consecuencias, por muy impopulares que sean los puntos de vista expuestos, cosa que, sabemos, irrita sobremanera a la progresía hispana. El alcalde demócrata de Brazoria, Texas, acaba de aprenderlo de la forma más dura cuando la demagógica reunión vecinal que había montado para promover su nuevo invento (multar por el uso de la palabra "nigger") se volvió contra él: la marea popular de sus constituyentes le recordó que su obligación es respetar las libertades, no coartarlas, y le forzó a abandonar su impopular medida.

La medida viene desde que en el último año varias celebridades nacionales (Mel Gibson y otros actores de televisión) se han visto salpicadas un uso de palabras inapropiadas para referirse a judíos, negros y homosexuales. La reacción de progresistas populistas como Al Sharpton sería la prohibición y la quema pública por el uso de "nigger", ignorando la responsabilidad de numerosos "artistas" de la canción y la comedia afroamericana (innumerables hip-hoppers, Chris Rock, Dave Chappelle, o el pintamonas Aaron McGruder) en la popularización de la palabrota. La abogada Lis Wiehl tiene algo más interesante que decir al respecto, partiendo de las sabias palabras de King "Necesitamos la educación y la religión para cambiar las actitudes y los corazones de los hombres":

Reverend King might have also added that market forces can impact civility as well. It isn't a coincidence that Mel Gibson, Michael Richards, and Isaiah Washington have all been contrite in the wake of their respective scandals. Their careers and pocketbooks were placed in direct jeopardy as a result of their boorish behavior, and they knew it.

La paideia corrompida (1): La endogamia hispánica vista desde el extranjero

Abro una nueva serie dedicada al examen de cómo el progresismo, el mal llamado estado del bienestar y otras doctrinas estatistas van camino de arruinar la educación en España y en mi país adoptivo, Estados Unidos. Tenía intención de comenzar con un comentario sobre cómo la aplicación forzosa de la acción afirmativa ha provocado desequilibrios demográficos en ciertas instituciones privadas que ahora se quedan solas a lidiar con el problema, pero mi colega Keith Vallado de Ramapo College (New Jersey) me manda este interesante artículo:

El enlace es de pago, pero por su interés lo copio-pego entero. Ha aparecido en la última edición del Chronicle of Higher Education, órgano de la Asociación Americana de Profesores Universitarios. Dicha entidad es notablemente izquierdista, cosa que explica el sesgo y la superficialidad al tocar algunos de los aspectos más peliagudos del tema. El firmante del artículo pasa de puntillas sobre un corolario evidente de sus observaciones: los problemas que describe no tendrían lugar en una institución privada libre del control estatal (o, mejor aún, en una asociación de intelectuales libres, pero este es un tema sobre el que espero tratar más adelante).

Sin más preámbulo, aquí tienen el artículo. Los comentarios, como siempre, son bienvenidos:

In Spain, Inbreeding Threatens Academe

Getting hired to teach at universities depends less on what you know than on whom you know

Francis X. Rocca - Madrid

With 25 years of teaching experience at Spain's top-ranked veterinary school, 58 articles in prestigious international journals, and numerous patents to her name, Victoria López Rodas would be a strong candidate for any academic job in her field. So when she took a national qualifying examination for a full professorship in animal science last spring, it was hardly surprising that several members of the panel at the public interview cited her merits as both teacher and scholar.

Yet according to a published account by two witnesses, both of them colleagues and friends of Ms. López, the same panelists tempered their praise with captious and nit-picking criticisms of her presentation, including what one examiner called the "unpardonable" error of a mislabeled slide.

When the panel released its decision, Ms. López was the seventh out of seven qualified candidates, ranked too low to win the position she sought — even though the "impact factor" of her published research, a critical measure of her standing as a scientist, was more than four times as high as that of the candidate who came in first.

While disappointed by the decision, Ms. López was prepared for it because her three previous attempts to gain qualification had ended in outright rejection. Though she says she does not know precisely why she was passed over, she pointedly observes that she had never invited any of the panelists — senior academics in her field — to share credit for her research, a common strategy with which junior faculty members in Spain curry favor with those who might eventually decide on their promotion. On one point, however, she is unequivocal: "My case is only a small example within the whole system."

Despite attempts to reform the faculty-hiring process in Spain, Ms. López's case illustrates the obstacles still faced by those who would make the country's tenure system fairer and more transparent.

Now the Parliament is preparing to pass a law that critics say will undo whatever progress has been made, further encouraging cronyism and nepotism in Spanish academe. The government and its supporters insist that the new measures will ensure quality while guaranteeing universities the institutional autonomy that academic freedom requires. At stake, the two sides agree, is the ability of Spain's higher-education system to meet international standards commensurate with the nation's role as the world's eighth-largest economic power.

Academic Immobility

The qualifying examination that Ms. López has taken four times was instituted in 2001 as a remedy for a widespread practice informally known as endogamia, or inbreeding — hiring from within the ranks of a university or research institute.

A study published last year by the government-financed Spanish National Research Council showed that from 1997 through 2001, 95 percent of the people who obtained professorships at Spanish universities — permanent civil-service jobs akin to tenure at American colleges — were already employed at those institutions, and that 64 percent had earned their doctorates on those same campuses.

The council's report did not offer international comparisons, but a study published in the journal Nature in 2001 showed that "only 5 percent of lectureships in Spain were given to individuals who had published their first paper while working in another institution," compared with 93 percent in the United States, 83 percent in Britain, and 50 percent in France.

While inbreeding reflects certain charac-

teristics of Spanish society as a whole, including a typical attachment to family and place that discourages frequent moving, the nearly total absence of academic mobility stems from the particular nature of university governance as it has developed since the death of Francisco Franco, Spain's longtime ruler, in 1975.

In contrast with the hierarchical, centralized, ideologically guided control that the Franco regime imposed on higher education, the Spanish Constitution of 1978 guaranteed the autonomy of universities as a way to ensure academic freedom. A university-reform law passed by a new Socialist government in 1983 codified that autonomy in faculty hiring, among other areas, and established the universities as self-governing institutions that democratically elect their own rectors and other administrators.

This system gives administrators a strong interest in catering to internal constituencies, especially permanent faculty members, while largely insulating them from competition with other institutions. Financing for public universities (which account for 92 percent of the national system in terms of staff and enrollments) is pegged primarily to the numbers of students — who, for reasons of tradition and economics, rarely leave their home regions to attend college, and have therefore served as a virtually captive market.

"The Spanish university is extremely democratic on the inside, so people spend lots of time developing political coalitions, but it's absolutely irresponsible to the external world," says Luis Sanz-Menéndez, a sociologist at the research council, who was one of the authors of the hiring study. "There's practically no social control, so the university can do whatever it wants according to internal pressures."

Beginning in the late 1980s, the transfer of power and money from the national government to Spain's 17 regional governments enhanced the fragmentation of the national university system. Research grants from one of the "autonomous communities," as the regions are officially known, are typically available only to scholars from that region.

Culture of Connections

All this has contributed to a hospitable atmosphere for the traditional Spanish culture of enchufe, or connections, in which personal networks of friends and family are the primary vehicle for advancement. In university hiring, local favoritism is sometimes barely disguised, with job descriptions clearly tailored for residents of the region or even for specific candidates.

The anointed are sometimes relatives by blood or marriage of decision makers on the faculty, giving added meaning to the term "inbreeding." In other cases, they are linked by mentor-disciple relationships, political-party affiliation, or common financial interests, such as consulting projects for private industry.

For Ms. López, who remains an associate professor at the Complutense University of Madrid, the lack of mobility is not the essential indicator of corruption in academic hiring. "It doesn't depend on the place," she says. "It doesn't matter where you are but who you are, the power group to which you belong."

Reports of favored candidates' being selected over more-qualified competitors had become so common by the late 1990s that, more often than not, no one else bothered to apply. According to the research council's report, 65 percent of jobs granted from 1997 through 2001 at universities and at the council itself were assigned through competitions in which only one candidate participated.

The impact of such hiring patterns on the quality of research and teaching is hard to demonstrate. Mr. Sanz and his colleagues are working on a study of the scholarly production of Spanish academics and its relationship to career mobility. Others do not hesitate to draw a connection.

"Inbreeding is causing scientific and academic quality in Spain to decline at a gigantic pace," says Luis F. Rull, a professor of theoretical physics at the University of Seville. "Starting in the 1980s, we climbed the ladder and began to converge with other countries. But now we are descending because there is no competition within universities or among universities."

Representatives of the Spanish academic establishment downplay the significance of the research council's report.

Carlos Berzosa, an economist who serves as rector of the Complutense, the largest university in Spain, says that in all the decisions about permanent professorships in which he has taken part, "the quality of the people has been acceptable. I don't say phenomenal. I don't say that there might not have been better people who didn't apply, maybe for reasons of inbreeding. But apart from one case about which I have a bad conscience, I would say that all the associate professors and full professors we appointed met acceptable standards."

Faculty evaluations that emphasize the impact of a professor's scholarship are misleading in the Spanish context, Mr. Berzosa says, since the most urgent task for the first post-Franco generation of university professors, amid swelling enrollments in the 1980s and 90s, was teaching.

"Some professors ignore their students and hide in their offices because the only thing they care about is writing good articles," he says. "I know various professors on my faculty who do little research but are great teachers, highly esteemed by their students."

Critics of the status quo dismiss such explanations as excuses for mediocrity. "[Santiago] Ramón y Cajal said that he who does no research cannot teach," declares Ms. López, invoking the pioneering Spanish neuroscientist who won the Nobel Prize in Medicine or Physiology in 1906.

Feudal Arrangement

For some, inbreeding is just one aspect of a larger problem in a university system that rewards political skill and connections over academic merit. Miguel Camblor, who studies materials science at the research council in Madrid, participated in a recent conference on "Harassment and Corruption in the Spanish Public University." He likens his nation's higher-education system to preindustrial southern Spain, with academic potentates dominating their departments the way feudal lords once did their landed estates. Mr. Camblor says he left another research-council institute, in Valencia, after suffering systematic harassment because he had refused to share credit for his own research with a superior.

In 2001, responding to longtime complaints by a small but vocal minority within Spanish academe, the center-right government at the time sought to limit the autonomy of individual university departments in hiring decisions. After that, a randomly chosen national panel of professors in a given academic field would select and rank acceptable candidates for permanent positions vacant in that field, in a qualifying examination called a habilitación. Institutions are not obliged to accept the successful candidates but must hire from among that group or leave a position vacant until the next qualifying exam.

From the start, the new system has been unpopular with university administrators, as represented by the Conference of Spanish University Rectors, which has lobbied strongly for the examination's abolition.

Among the rectors' complaints is that the habilitación is costly and time-consuming for both candidates and universities, requiring full professors on the panels to set aside their teaching duties for weeks at a time. More important, they argue, the qualifying examination violates the autonomy that universities need in order to select the people best suited to their particular needs.

Mercedes Cabrera Calvo-Sotelo, Spain's minister of education and science, calls the habilitación a "perverse" form of competition that pits colleagues against each other unnecessarily and unfairly stigmatizes those who do not pass. By qualifying only a limited number of candidates at a time, she says, the exam creates the impression that those who do not pass are not qualified in their field. "It's like saying that there can be only five good biochemists in this country," she says. "But maybe there are 15. A numerical limit is an injustice from the point of view of academic merit."

Even critics of the old system acknowledge that the habilitación has not been a panacea. Universities often leave a job slot vacant, passing over strong candidates until a local prospect manages to get qualified, Mr. Sanz says. Moreover, professors need not work at the same institution to engage in collusion and horse-trading.

"The members of the panel decide beforehand whom they are going to qualify, on an arbitrary basis and without regard to merit," Ms. López says of the randomly selected examiners. Nevertheless she believes that the habilitación has made it more difficult to rig the hiring process in favor of in-house applicants, and that its requirements have served to filter out the weakest candidates.

A bill being debated in the Parliament, which the current Socialist government expects to become law in the spring, would abolish the qualifying exam. As an alternative, the law would provide for national committees of university professors who would accredit all qualified applicants, without a quantitative limit, based on analysis of their curriculum vitae. Universities would be free to use their discretion to fill vacant professorships with any accredited candidate.

Critics of the proposal say that, for all the limitations of the current system, such a law would be a step backward because, among other reasons, the accreditation committees would not meet publicly or interview applicants. Nor would anything prevent a hiring committee from choosing the least academically qualified candidate among those accredited.

Temptations to continue academic inbreeding will remain once the bill passes, Ms. Cabrera concedes. But universities cannot be forced to take a more competitive approach to hiring, she argues; they must be given incentives to adopt it voluntarily. These incentives, she suggests, could include extra funds and publicity for institutions that perform well in comparative national evaluations.

But Spanish rectors are, to say the least, leery of publishing comparative evaluations, let alone making them the basis of financial support. No one expects such ideas to develop beyond the hypothetical anytime soon.

Only a few scattered examples exist of voluntary and systematic resistance to inbreeding within the university system. They include the economics departments at Pompeu Fabra University, in Barcelona, and Carlos III University of Madrid, two public institutions that are less than 20 years old. Both departments recruit faculty members internationally as well as in Spain and avoid hiring their own recent graduates. Both are also among the top-ranked economics departments in Europe. Yet there are no signs that they are inspiring a trend at home.

Possible Solutions

One solution involves enriching the pool of potential professors. Since 2001 the Spanish government's Ramón y Cajal Program has underwritten 2,300 five-year postdoctoral research fellowships at Spanish universities. Selected by an independent, international committee of scholars in each field, fellows are eligible for permanent employment at the end of their grants.

Participation costs the universities nothing, yet some have declined. "They didn't want people with better CV's than their own; they didn't want the competition," says Mr. Rull, the Seville physicist.

When the first group of fellows reached the end of their contracts, last November, more than a third had not received permanent offers. Not only do the fellows often inspire a "bad conscience" in less productive colleagues, Mr. Rull explains, but departments also have a financial incentive to promote those already on the payroll rather than grant professorships to outsiders.

Still more-ambitious remedies are recent attempts to set up entirely independent systems of faculty hiring. The government of Catalonia, one of the wealthiest and most entrepreneurial Spanish regions, has established a foundation that finances permanent university positions for researchers who are chosen by independent committees. The autonomous community of Madrid is developing a network of research centers with their own staff members, to work in coordination with local universities and businesses.

The regional governments "want the most competitive centers of science and technology, but they know that the universities won't spend the money optimally, so they set up para-university institutions," says Antonio Rodríguez Artalejo, a professor of pharmacology at Madrid's Complutense. "This is a positive development, but it means giving up on changing the universities."

Critics of endogamia say Spain cannot afford to give up. They note that not a single Spanish institution ranks among top 100 world universities, and that only three rank even among the 100 best in Europe, in sharp contrast with more dynamic sectors of Spanish society.

"Universities are an anomaly in Spain," says Eduardo Costas Costas, a professor of genetics and animal science at the Complutense. "Business has changed, the military has changed. ... Our banks compete with the United States. And our scientists are talented. But the structures they work in are not competitive."

Solidaridad catalana

Vengo de partirme de risa leyendo el nuevo concepto de solidaridad ecofascista que nos presenta el bueno de Fernando Díaz Villanueva, donde "una multitud inabarcable de ahorradores compulsivos que prefieren estar helados y a oscuras que disfrutar de los avances que la civilización occidental les ofrece" para solidarizarse con la gente que no disfruta de esas ventajas. Esto es lo que yo llamo la solidaridad-jeta (y parece que no soy el único) de la progresía. Existe otro tipo diametralmente opuesto pero muy usado, más característico del nazional-socialismo, que podríamos llamar la solidaridad-chantaje. Aquí tienen un ejemplo que me ha enviado un colega del noreste con ánimo de hacerse el gracioso (y perdonen la ortografía y la gramática, que no son cosa mía sino de la inversión lingüística). Los comentarios se los dejo a uds.:

Vivo en Cataluña y quiero ser solidario con el resto de los españoles.

No quiero ser diferente, pero sí quiero ser y tener las mismas condiciones de vida que todos ellos.
Por eso:

QUIERO: Que mi I.P.C. (último) del 4,1 sea el de la media de toda España, o sea, el 3,8. (Cada año es superior y me aleja del resto de los españoles).

QUIERO: Que una vivienda en Barcelona, valga lo mismo que otra en cualquier punto de Extremadura. El costo de una en Barcelona me permitiría comprar tres, vivir en una y alquilar dos y así conseguiría incrementar mis ingresos.

QUIERO: Que el agua que en una urbanización próxima a Valencia cuesta 37 pesetas m3. valga igual que la que yo pago: 301 pesetas.

QUIERO: Que el billete ordinario del Bus de Zaragoza con costo de 0,75€ sea lo que me cuesta a mi que ahora pago 1,15€

QUIERO: Que el impuesto de Transmisiones Patrimoniales del País Vasco, que ahora está exento, sea igual para mis hijos cuando hereden (si es que lo logran), que en Cataluña tiene un escala semejante a la del I.R.P.F.

QUIERO: Que la ITV, que en Melilla cuesta 19€ sea la que yo pague en vez de los 44,65€ que yo desembolso.

QUIERO: En definitiva ser igual. Como pensionista tengo unos ingresos idénticos que cualquier otro semejante a mi en, p.e., Valencia de Alcántara.

POR ESO, cuando yo sea igual que todos los españoles, con todo lo que me sobre, gustosamente ¡¡¡¡¡SERÉ SOLIDARIO!!!

De capital importancia

Este dichoso calentamiento global nos ha traído a Albacete un frío de tres pares de narices y a mi me ha dejado para todo el fin de semana encerrado en casa con un resfriado de aúpa.

Menos mal que gracias a mi colega Sergei S. Kostianiev (gracias Sergei), acabo de descubrir esta interesantísima revista digital, Asuntos Capitales, con la que entretener la fiebre. Liberalismo a la mexicana (no se pierdan el artículo sobre la subida del precio de la tortilla) de hondo calado y con interesantísimas columnas sobre libertad de mercado, antiprohibicionismo y este condenado calientamiento global este que me tiene frito.

Arte subvencionado (2): el melómano que no estaba allí

Quienes disfrutan del teatro y otros espectáculos en vivo se habrán percatado de esta situación más de una vez. Va ud. a la página web o llama al teléfono de entradas de la caja de ahorros de turno (generalmente catalana, valga la puntualización) y se busca unos tickets para el espectáculo que sea. Ud. es previsor y lo pide con cierta antelación, pero... uy, resulta que casi todos los asientos están cogidos. Los de primera clase, curiosamente, están todos pillados (caramba, qué raro), de los de segunda, solo quedan en los aleros, y quedan algunos de tercera al fondo. Total, que se queda ud. decidiendo si debe arriesgarse a que su cita pille tortícolis, o decirle que se traiga unos prismáticos y esperar que la audición de la sala sea decente.

Cualquier progre de manual le dirá que las subvenciones del estado al arte facilitan la accesibilidad del público a las artes escénicas a precios módicos, así que los melómanos se zambullen sedientos a la oportunidad de culturizarse que les proporciona el sabio gobierno. Si uno quiere entradas, tiene que ser el primerito, porque no hay para todos. Esto, claro, demuestra que es necesario que el Estado gaste más dinero en teatros públicos para que todos los saltimbanquis nacionales tengan un espacio donde exhibir sus gracias.

Debe ser que a muy pocos progres les gusta el arte, porque no hay nada más lejos de la realidad. Después de haber pagado su entrada de tercera (que sus buenos euros le ha costado) llega ud. a la sala y se encuentra con chorrocientos asientos de primera y segunda sin llenar. ¿Qué pasó? ¿Que venían todos los afortunados en autocar y el conductor se perdió? ¿El arte subvencionado es tan barato que han decidido aprovechar la oportunidad de no escuchar el nuevo conjunto coral del ejército moldavo a 90€ por entrada?

La verdad que nadie quiere ver es que el arte subvencionado nos la mete a los contribuyentes por partida triple y cuádruple. Primero, obliga a los contribuyentes a desembolsar dinero a punta de pistola con el que se subvencionan las producciones de artistas nacionales y extranjeros. Luego, claro, hay que promocionar salas y demás: pasen por caja. Y hablando de cajas, las cajas de ahorros (cuyo estatuto diferencial pagamos todos), generalmente catalanas (hablando de estatutos que pagamos todos...), se dedican a promover el espectáculo como parte de su "obra social", con derechos exclusivos, eso sí: no querrían que a los distribuidores o promotores privados se les hernie el disco si quisieran ocuparse de tanta carga social. Hasta aquí seguramente no les he dicho nada que no sepan. Lo que uds. quieren saber es dónde carajo está el público fantasma y quién ha pagado esas entradas.

La vuelta beckettiana de esta intriga es que el público no existe, y la rilkeana es que la entrada la ha pagado usted. Merced a sus derechos de venta exclusiva, las cajas de ahorro mantienen lucrativos tratos con hoteles, agencias de viaje y mayoristas del ocio para "vender" estas entradas como parte de paquetes, p.ej.: viaje a España, con visita guiada a tales parajes y ciudades, y entrada gratis a la discoteca Meneo's, al museo tal y al teatro cual. Los turistas, claro, están comprando un paquete, lo cual no significa que estén interesados en ese espectáculo en particular: es que el paquete en cuestión está muy bien de precio y sale más barato que pagando el viaje y el hotel individualmente (esto es posible porque son paquetes que se venden a grupos y porque estas entradas a salas y museos están subvencionadas de entrada).

Con lo cual, se llega al absurdo de los absurdos. Sus impuestos han pagado la creación, producción y promoción de la obra o concierto en cuestión. Además, sus impuestos pagan la entrada de otras personas que pueden estar interesadas o no en el espectáculo o no, venta que redunda en el beneficio de la caja o entidad de ocio. Y no sólo esto, sino que el volumen de venta de esas entradas fantasmas genera un aumento de la demanda que justifica una inflación astronómica del precio del arte.

Mientras hacen los cálculos sobre lo que de verdad les ha costado esa entrada de 45€, 65€ u 85€, pueden preguntarse de pasada por qué en un país tal capitalista y salvaje como es EEUU uno puede ver artistas de primera línea sentado a menos de $40. La conclusión se la dejo a uds.

Que se muera

Entrar a discutir siquiera con los infames izquierdistas que lo defienden, o intentar evaluar si es conveniente o no torcer las leyes dentro del contexto de la lucha antiterrorista, es insultar gravemente a todas y cada una de sus víctimas. Que se muera.

Y el pueblo salió a la calle

Dos noticias en un breve espacio de tiempo, y el mismo mar de fondo. El de un país que se arremanga ante la inacción de los poderes que supuestamente le defienden. No, no hablo de ETA, el 11-M o la destrucción sistemática de España. Hablo de cosas más prosaicas. De Alcorcón y Villaconejos, los sitios donde viven los trabajadores, donde los problemas son la hipoteca, el colegio de los niños o la inseguridad en la calle… Los juegos florales (ay, el ansia infinita de paz) sólo se practican sobre moqueta, por más que Ruiz-Gallardón quisiese sembrar de petunias Tirso de Molina.

En Villaconejos, la vecindad incendió la casa de un delincuente común que residía en el pueblo, El Calvo, que atemorizaba al pueblo ante la pasividad de los poderes públicos. Y, en Alcorcón, más de lo mismo, con la diferencia de que esta vez los delincuentes que se han apropiado del espacio público son producto no del lumpen sino de los “papeles para todos” de Leyre Pajín.

Lo peor del estado de cosas en el que vivimos no es que el Estado limite constantemente nuestra libertad (prohibiéndonos incluso comernos una hamburguesa), ni que mande un policía a nuestra casa para que le demos dinero. Al fin y al cabo, estamos acostumbrados a esta clase de monopolio. Ocurre que, de un tiempo a esta parte, ni siquiera da a cambio eso por lo que, supuestamente, tenemos que pagarles el coche oficial a individuos como Moratinos. Yo querría una sociedad libre en la que los individuos vivan en función de su esfuerzo y no del de otros. Pero es una batalla larga, y probablemente mis cansados ojos no vean esta sociedad. De momento, lo que exijo como ciudadano a los chupópteros es sólo una cosa. Que eviten que los delincuentes vayan alardeando de su condición o que los inmigrantes ilegales roben la calle a nuestros hijos.

Es paradójico que una de las cosas que hayan encendido la llama popular en Alcorcón sea que los Latin Kings cobren por usar las canchas de baloncesto. Lo es porque, en paralelo, hay politicastros que quiere cobrar por el desuso de un bien privado, la vivienda vacía. Pero esta es otra historia. Esta es la historia del monumental fracaso del Estado y de la necesidad de abrir a los individuos opciones diferentes para lograr la prestación de determinados servicios.

Una querella necesaria

Tal cosa y no otra es la acción legal que la AVT anuncia contra Javier Marías por un artículo inadmisible, publicado, como no, en El País. Un ejemplo más de la demonización de aquellos que no se someten al entramado terrorista que desde el 11-M, si no antes, dirige la política de este pobre país. España no merece semejante desgracia. Las cosas, sin embargo, por desgracia y por vergüenza de muchos, son diferentes.

El objetivo es, una vez más, las víctimas, las de verdad, no las que tienen las manos manchadas de sangre por su criminal complicidad con la estrategia de sus verdugos. Marías manipula, inventa, miente, produce odio. Artículos como éste violan la libertad de expresión, del mismo modo que quien dibuja en una pared una diana con un nombre dentro tampoco ejerce dicha libertad. Marías se ha manchado las manos de pintura como otros se la mancharán de sangre. Su tinta negra, como esa pintura de spray, son en realidad rojas.

Nada que añadir a las palabras de Francisco José Alcaraz. Dos puntualizaciones, no obstante. La primera, que a un escritor que en sus novelas (ni malas ni buenas, simplemente sobrevaloradas) mezcla realidad y ficción como en "Negra espalda del tiempo", y que juega con narradores que no ven con claridad los hechos o directamente los distorsionan, nada hay que creerle. Su carrera literaria conspira en su contra, conspira en contra de cualquier intento de otorgarle veracidad, no digamos verosimilitud, a la escena sin duda inventada del acoso a su amiga. Un momento mediocre de un narrador mediocre. Nada más.

La segunda es más sutil. Marías siempre ha declarado que su mentor era Juan Benet, ese frívolo intelectual. Un escritor abstruso que redactó algunos comentarios de dilettante sobre la Guerra Civil que no pueden llamarse historia; alguien que, según se cuenta, era incapaz de escribir sin consumir a la vez fuertes dosis de alcohol. Alguien que intentó vender la idea de que el día del Alzamiento se produjeron dos revoluciones, en un ejercicio de equidistancia que intenta parecer más mesurado, más justo, más acertado que la burda propaganda de las izquierdas totalitarias que pretende superar. Marías intenta colar la misma falacia cuando menciona al falangista sevillano que va a por el lector de El Socialista y a los milicianos que arrestan a quien acudía habitualmente a misa, pretendiendo igualarlos. Nada más falso. En el primer caso, se actúa contra un militante de una organización que había conspirado contra la legalidad democrática republicana, contra un miembro de una organización revolucionaria y golpista; tal actuación sólo obedece a la más elemental lógica de control y mantenimiento del orden en una retaguardia. En el segundo, los milicianos que persiguen a un católico no hacen más que llevar a cabo una siniestra maniobra de exterminio religioso, exterminio físico pero también conceptual, al convertir a la religión en una ideología y transformar a los fieles a un credo en enemigos políticos a los que atacar y destruir por motivos políticos. Tal ha sido desde siempre la estrategia de las izquierdas ateas, destruir la especificidad de la religión mediante dicha transmutación bastarda, para así derribar un bastión firme contra su colectivismo totalitario. El invidividuo con un alma propia y autónoma que solamente responde ante Dios y Su Iglesia nunca se someterá al Estado; el primer paso de todo totalitarismo estatista ha sido la eliminación de esta trascendencia. Cuando Marías iguala, dentro de la persecución contra media España, a un lector de El socialista con un lector de la Biblia, en realidad hace bien poco que se distinga de subir unas escaleras, rodeado de otros milicianos con armas en la mano, para derribar la puerta de un individuo libre e indefenso que va a ser convertido, en breve, en una nueva víctima.

Resentidos, torpes y traidores

Alfonso Ussía en LDTV. No dudo que sus nuevas páginas rezumarán mala baba con la distante ironía y delicado savoir faire que caracterizan al pensador madrileño:



Me llegó vía Spanish Expatriates. Gracias.

Edit: Daniel Rodríguez ha tenido la bondad de hacerme notar que hay una versión más extensa de la entrevista en la página web de LDTV. Sirva el enlace de este post, pues, como aperitivo o avance de la versión completa.

Indios y vaqueros

En uno de los traslados en furgoneta de mi viaje de estas navidades paramos a comprar tabaco (de liar) en una reserva india. No me acuerdo del nombre de la tribu de marras, pero tampoco viene al caso. Reserva india. Suena como un zoo, como un terrario para los indios y, obviamente, es este el punto de vista del bienpensante europeo (o lector del NYT). Pero no es así. Los indios, cierto, quedaron confinados a las reservas una vez llegaron los colonizadores. Una pena. Pero todas las civilizaciones decaen llegado un momento, por unos u otros motivos, y a los indios americanos les había llegado la hora.

Una nueva raza, más pujante y desarrollada, ocuparía su lugar. Selección natural. El más fuerte sobrevive. Hay que adaptarse o morir. Así han sido las cosas y así seguirán siendo. El hombre blanco no quitó las tierras a los indios, como nos quieren hacer pensar. No, señores, el hombre blanco le supo dar un mejor uso a esa tierra virgen y maravillosa gracias al desarrollo de la civilización cristiana y de las instituciones liberales, cuyas raíces llegan a la revolución de Cromwell.

Oh, sí, los malvados holandeses compraron la ciudad de Nueva Ámsterdam por un puñado de baratijas a los indios nativos. Quizá los mismos que hoy quieren destruir los comientos de esta sociedad preferirían que nunca hubiese sido así, y en su primitiva ofuscación les gustaría ver en Manhattan una barahúnda de tipis humeantes, con niños corriendo en taparrabos y mujeres con los pechos descubiertos...

No, señores, la colonización de Estados Unidos fue la sustitución de una cultura por otra más avanzada. Y punto. Ahora estamos enfrascados en otro punto de inflexión cultural. Si bien en este caso la amenaza a la sociedad occidental está encubierta, solapada. En apariencia se trata de un choque de civilizaciones pero, en realidad, la amenaza no lleva turbante y está en Afganistán, sino que está en nuestras calles y, a veces, en nuestros gobiernos. Pero ése no es el tema.

En la reseva india se podía comprar tabaco sin pagar impuestos. Alcohol sin pagar impuestos. El juego es libre. Es decir, no hay nadie que cobre porque yo le compre al indio un paquete de tabaco ni nada que me impida jugarme el dinero al tocomocho que me plazca. Es curioso, lo último que esperaba era encontrar un rincón de libertad en una reseva india. Pensándolo bien, yo también quiero una reserva. Un pedazo de tierra donde no haya más normas que las que impongamos yo y mi clan. Sin un Estado que nos oprima afirmando protegernos, con la responsabilidad de hacer con mi vida lo que quiera.

Los indios navajos (creo que navajos) han comprado la cadena Hard Rock Café. Lo han hecho con los ingresos de alcohol, tabaco, casino... con los ingresos obtenidos precisamente por vivir en libertad. Cuando salía de la reserva, y miraba los campos desde la ventanilla abierta de la furgoneta pensé que esta aparente paradoja es el mayor triunfo de la sociedad libre americana.

Losantos, genocida en potencia según el progrerío

"Este post es para hablar, redoblo mis disculpas, de Federico Jiménez Losantos, ése que depone discursitos en la emisora de la Iglesia Católica y cuyo mensaje, de haberse propagado en un país como Ruanda, habría desatado otro genocidio entre hutus y tutsis..."

Tal dice el hijo de Forges en su blog, no sé si para hacer méritos o de corazón. Lo que escriba en su blog es, por supuesto, perfectamente irrelevante, pero lo destaco como síntoma. Nadie negará que el nivel de acoso e invitación al exterminio político y social del PP por parte de la izquierda esta alcanzando niveles verdaderamente preocupantes. La idea del cordón sanitario parece cada vez más aterradora, sin ápice de exageración.

La mayor obra de arte que puede hacer una persona es su propia vida: a vueltas con Milton Friedman

Era un matemático, estadístico, economista y escritor brillante, campeón de la libertad y, me atrevería a decir, un amigo de confianza, y he vivido según sus máximas durante la mayor parte del tiempo en que he disfrutado del uso de la razón.

Ahora que ya hace unos meses que pasó a la eternidad, se me ocurre que Milton fue el arquitecto de una bella construcción: su propia existencia. Sus consignas eran la responsabilidad individual, las posibilidades del individuo, y hacer el máximo uso posible del libre mercado. Y vivió plenamente según este credo.

Milton se crió en Brooklyn, en Nueva York. Era hijo de un vendedor ambulante y en su casa apenas había dinero. Según la autobiografía que co-escribió con su mujer (ambos en la foto), se enfrentó al anti-semitismo en su juventud (qué duda cabe que también en su edad adulta, pero ese es un detalle que por elegancia no da a conocer).

Milton podría haber utilizado sus circunstancias personales como excusa para no tener éxito, como argumentos para que el gobierno interviniera para protegerlo y mimarlo. En cambio, reunió el abundante genio que Dios le dio, se dio cuenta de que su éxito o fracaso estaba en sus propias manos, y se convirtió en el economista más influyente que ha habido desde Adam Smith.

Se hizo rico, extremadamente respetado, grandes compañías y gobernantes buscaron su consejo, y consiguió ayudar a cientos de millones de personas hundidas por el estancamiento socialista a moverse al mundo de oportunidades del capitalismo. (No dudo que él habría enumerado sus logros en el orden inverso).

Sus libros principales: Capitalism and Freedom es extremadamente accesible y siempre lo recomiendo a cualquier persona con la esperanza de que le cambie la vida como me la cambió a mí. Y a cualquiera que le gusten las matemáticas (aunque sea por hobby, como a mí), A Monetary History of the United States es un auténtico tesoro.

Para los que estamos enzarzados en la lucha de construir una seguridad financiera amplia para nuestras vidas, el ejemplo de Milton en una vida de triunfos y acumulaciones de todo lo que merece la pena es impagable. Precisamente ahora que el control del Congreso de EEUU pasa de las manos de republicanos a demócratas, mucha gente con buenas intenciones se pregunta qué partido ayudará más a la industriosa clase media de ese país a conseguir seguridad financiera.

La respuesta de Milton a esta pregunta sería la siguiente: tienes un grave problema si crees que cualquier partido va a hacer mucho bien por ti. De hecho, tienes un grave problema si crees que el gobierno va a ser tu salvación: TÚ DEBES SER TU PROPIA SALVACIÓN.

No esperes a que el gobierno venga a salvarte. Hazlo tú mismo. Adquiere el mejor capital humano que puedas a través de la educación más rigurosa posible. Adquiere hábitos de trabajo decentes. Ahorra dinero, empezando desde tu juventud. Ahorra al menos un 10% de tu renta cada mes desde tu primer empleo y continua ahorrando hasta tu jubilación: invierte en fondos de inversión nacionales de renta variable, en mercados extranjeros y en renta fija. Si no has podido empezar hasta los 30 o 40 años, ahorra al menos el 20% cada mes. Guarda un porcentaje de tus inversiones en una cuenta de ahorro o en un depósito a plazo fijo (por si las emergencias). Incluso si lo pones en el IBEX o en el EUROSTOXX, que no son los índices perfectos, pero algo es algo.

En países aún menos libres que España, como la Venezuela de los bonos-Chávez, no tendrías esta opción (la exacción estatal no te dejaría nada que ahorrar tampoco, probablemente). Pero es España aún es posible. Aprende del maestro Milton. Hazlo tú mismo y por ti mismo, pero hazlo: hazlo ahora.

Con este Mariano, sí

Me gusta este Rajoy. Me gusta mucho que se haya despojado de los complejos como quien se quita unos molestos michelines que le restan movilidad, resistencia y fortaleza. La gimnasia verbal le sienta bien y, eliminada la grasa fofa de lo políticamente correcto, empieza a encontrar el discurso. Confieso que tenía más que serias dudas debido a su doblez gallego, a su tendencia a la componenda y al bienpensar, y sobre todo debido a su incomprensible negativa a desmentir el bulo, bien extendido desde la izquierda, de su homosexualidad. Es curioso que quienes se rasgan las vestiduras en pro de los homosexuales se lancen cual aves de rapiña cuando huelen esta enfermedad en el enemigo, pero nada nos sorprende a estas alturas.

Hoy sí confío en Mariano. Y más desde escuchar esta frase: “Para ser presidente del Gobierno deberían exigir algo más que tener 18 años y ser español”. Me gusta que sea incorrecto. Un humilde servidor ya comentó en su día que el planteamiento de 'un hombre, un voto' no es precisamente un ejemplo de eficiencia. Mariano va por otro lado, pero es muy inteligente abrir este melón de corrección política.

Magnífico artículo de José Carlos Rodríguez

No les ha ido mal [al PSOE], pero cuando el PP ganó por mayoría absoluta en 2000 tuvieron claro que esta democracia no les vale. Eligieron (por poco) a un iluminado que, una vez en el poder, se ha lanzado a romper uno por uno todos los consensos políticos con que se tejió el acuerdo de 1978. El territorial, con el Estatuto de Cataluña. El del terrorismo, buscando un pacto con la ETA. El histórico, enlazando nuestra democracia con la Segunda República. Y, al fin, el político, queriendo dejar al Partido Popular al margen del sistema. Todo está relacionado. Saben que el PP no puede estar ni en la quiebra de la unidad nacional, ni pactando con los terroristas. Y la vuelta a un feroz guerracivilismo sirve para nublar el juicio de la gente con orwellianas sesiones de odio dedicadas a "la derecha" (el PP).

El artículo entero está en Libertad Digital. Me gusta mucho el nuevo diseño de Red Liberal, especialmente el que se destaquen posts a diario. Espero que el de José Carlos termine ahí hoy y que alguno mío también lo haga un día...

La culpabilidad de Madina, Manjón y otras "víctimas"

Víctima es una categoría ética. No todos aquellos que sufren violencia o quedan traumatizados por ella son víctimas. Casos hay de nazis acosados por el recuerdo de sus crímenes, torturados por ellos: no son víctimas. Aquellos que ayudan a su propia victimización dejan de ser víctimas en cuanto esa ayuda se emplea contra otros. No solamente eso, una víctima colaboracionista ya no es víctima. Ha perdido dicho estatus por la traición ética que ha cometido contra sí y contra la sociedad.

El caso paradigmático de las víctimas que no son tales son los Sonderkommando, es decir, las brigadas colaboracionistas de reclusos judíos que ayudaron a la máquina del Holocausto. Guiaban a otros judíos a las duchas, sacaban sus cadáveres de las cámaras de gas, los llevaban a los crematorios o los convertían en jabón, todo por privilegios como más comida, cigarrillos, despojos, unos días y semanas más de vida; las SS las exterminaban periódicamente para que no obtuvieran demasiada información que pudieran emplear en alguna revuelta. Muertos pero ya sin dignidad por el atentado cometido contra sus semejantes; miserables al servicio de los verdugos de sus hermanos y de ellos mismos.

Los domingos, en Auschwitz, tal y como cuenta Primo Levi, jugaban al fútbol con los guardas.

Es claro a estas alturas de este post quiénes son hoy en España los Sonderkommando y quiénes han perdido su estatus de víctimas para convertirse en "víctimas". Gente sin dignidad con las manos manchadas de la sangre de dos pobres muchachos ecuatorianos. Gente vendida a sus verdugos en esta tregua que, para el PSOE, no era ninguna trampa sino un medio para un fin infame. Gente dispuesta a prostituir a su hijo muerto, como Manjón, o de jugar con sus verdugos al fútbol los domingos, como Madina. Fallaría los penaltis aposta, seguramente, si estuviera Otegi de portero.

Es el momento de exigirles responsabilidades a estos cómplices de los asesinatos de ETA, de desenmascarlos y mostrar que todas esas organizaciones colaboracionistas con el terror, la violencia, el genocidio y la muerte hace mucho tiempo que se pasaron del bando de las víctimas al de los asesinos. Es el momento. En las próximas manifestaciones, las de repulsa de verdad, es imprescindible que haya menciones claras y explícitas contra todas esas organizaciones de "víctimas" que solamente ayudan, contra las mentiras que sueltan, a que haya más y más y más víctimas...

Retroalimentaciones: el Estado nunca se dispara en el pie, aunque lo parezca

¿Se acuerdan de cuando apareció Johan Norberg denunciando que el documercial del gobierno sueco por los impuestos había sido rodado en Lituania, con técnicos lituanos, donde las imposiciones estatales al salario son mucho más bajas? En la misma línea del humor absurdista estatal, esta sería para morirse de risa si no fuera por el drama humano que esconde: una firma del ramo de la construcción va a pagar una multa por haber empleado inmigrantes ilegales para construir la valla antiinmigración. (Uno se pregunta qué hacen luego con ellos: ¿lanzamiento de inmigrante sobre la vallita?) Mientras mis lectores progres (que sé que los tengo, no se escondan) se congratulan por esta diáfana manifestación de justicia soberana, será bueno que las mentes más sosegadas analicen el caso.

El estado se arroga el derecho de prohibir la libre circulación de personas, y a tal efecto contrata una firma para que levante una valla. Si el estado es medianamente eficiente con los impuestos de los sufridos pagadores, contratará una firma que pueda terminar el proyecto de forma barata. Esta firma asimismo necesita obtener un beneficio de esta operación, para lo cual la firma debe minimizar el coste de la producción y asimismo ofrecer un precio barato al Estado. La única solución posible para ello es emplear la mano de obra que se ofrezca más barata. En suma, el estado necesita una firma que emplee inmigrantes ilegales para levantar una valla que detenga a los inmigrantes ilegales. A esto lo llamo yo lógica marxista. La parte contratante de la primera parte...


En consecuencia, parecería que el Estado no hace sino dispararse en el pie y hacerles la vida imposible a propios y extraños. Pero sólo lo segundo es más cierto que lo primero: dificultar las condiciones de entrada de la inmigración no hace sino encarecer el precio de la mano de obra ya presente en el interior del país, con lo cual los proyectos estatales son más caros, con lo cual el Estado debe recaudar más impuestos, con lo cual los trabajadores piden salarios más altos, con lo cual... Pero este fenómeno provoca también un encarecimiento de los productos del mercado privado, de modo que éstos se vuelven menos competitivos ante productos exteriores producidos sin constricciones innecesarias. ¿Cómo taponar el efecto de la mediación estatal? Con más tapones en forma de aranceles y demás restricciones que creen la apariencia de un Estado preocupado por defender la industria y los servicios locales cuya labor ha estado entorpeciendo y tasando innecesariamente desde el principio.

La parte peor del drama es que estas vallas no sirven de nada y no hacen sino fortalecer el poder de mafias que operan a ambos lados de la frontera (en México hace años que mafias y cuerpos policiales actuan mano a mano, como tuvo a bien de recordarnos el bueno de Jorge Valín), secuestrando personas que acuden a EEUU en busca de una vida mejor y terminan secuestradas trabajando en peligrosos laboratorios de procesamiento de metanfetaminas, prostituidas a la fuerza, o trabajando gratis en compañías de construcción asociadas.

La mejor manera que tiene el Estado de parar esta locura es análoga a otra que destruiría las redes de narcotraficantes: legalización de la inmigración. Pero que nadie se equivoque: el estado nunca se dispara en el pie, aunque lo parezca. ¿De verdad cree alguien que van a meterse con gente tan peligrosa como narcos y mafias sólo por el bienestar de unos mexicanos y salvadoreños ávidos de mejorar su vida? ¿Y liquidar un negocio tan lucrativo como la intervención? Mejor meterse con un empresario que paga a estos inmigrantes y convocar una rueda de prensa para que la población media duerma tranquila.

Saltimbanquis lameculos al servicio de la progresía internacional

Alberto Ruiz-Gallardón ya sabe lo caro que sale hacerse fotos promocionales con saltimbanquis activistas. Cualquiera diría que al marido de Susan Sarandon le han pagado por esta pedrá: "Es curioso que un alcalde pueda hacer el esfuerzo de venir a hacerse una foto con un actor norteamericano pero no lo haga para unirse a la ciudadanía en una manifestación." Y yo por mi parte creo que es curioso que un actor norteamericano tan bien informado de la política regional española no haya hecho un esfuerzo por rascar más e intentar comprender por qué algunos hemos elegido quedarnos en casa: creemos que la manifestación no tenía otro objetivo que apoyar a un gobiernos que pactó con el terrorismo vasco a expensas de aislar a un sector significativo de la población y a las víctimas de los ataques.

Una manifestación contra el Estado de derecho

Nadie de buena voluntad ignora a estas alturas qué es la manifestación de hoy en Madrid. Se trata de una ceremonia cuidadosamente orquestada para hacer tres cosas:

1) excluir al PP una vez más, para crear el espejismo de que es este partido el que se sale del Estado de derecho, cuando son todas las otras fuerzas políticas las que se han marchado de dicho espacio, el único en el que puede vivirse en libertad y decencia;

2) enmascarar la profunda culpabilidad del gobierno, que sabe Dios por qué ha roto verdaderamente con ETA, si es que lo ha hecho, y que tiene las manos manchadas de sangre por su incompetencia asesina: la manifestación solamente busca lavar las inconcebibles culpas de un gobierno presuntamente legal y ciertamente ilegítimo;

3) escenificar un falso y vergonzoso (para los demás) apoyo de "la sociedad" al gobierno del PSOE, que así se sentirá cargado de razón para tomar cumplida venganza contra sus antiguos cómplices en hacer saltar por los aires a la España constitucional, y tenderles después otra vez la mano cuando considere que esta vez sí que va a ganar de verdad.

Se trata de una manifestación que explota a personas apenas llegadas a España y que no pueden entender cabalmente qué están haciendo, si no es que se trata, por parte de sus "líderes", de una cínica estrategia de avance personal, ascenso social y lucro secreto bajo la égida del gobierno y sus medios de comunicación. Organizada por esa correa de transmisión del PSOE que es la UGT, que busca hoy busca eliminar de las calles de Madrid al PP y esa mitad de España a la que representa igual que hacen aquellos que eliminan a los concejales de este partido de los pueblos del País Vasco. Y, finalmente, con asistencia masiva de todos esos saltimbanquis lameculos que vienen a prostituirse, a ellos y a muertos que ni siquiera son suyos, un poquito más una vez más.

Esta noche se apuñala al Estado de derecho en las calles de Madrid. Con torpeza y no sin incurrir en responsabilidades en el resultado final, el PP ha logrado escapar de semejante maniobra, que esperemos no sea letal...

PD. Cuando este post se actualice en Red Liberal, dará nauseas verlo en compañía de esta vergüenza de David Ballota.

La manifestación-trampa

El PP se ha equivocado una vez más, en esta ocasión por la forma en la que ha manejado la guerra de lemas en la manifestación de este sábado. Esta manifestación parece una tregua en el enfrentamiento entre fuerzas políticas, una tregua dirigida por la UGT. Pero igual que las treguas de la organización con la que el PSOE ha estado negociando durante meses son treguas-trampas, lo que la UGT ofrece inocentemente es otro ardid en la campaña socialista para destruir al PP.

El post anterior lo escribí hace unos días y tiene un tono melancólico, pero hoy estoy con un cuerpo muy distinto. La estrategia de ataque es clara:

1) la UGT arrebata a los ecuatorianos, hombres de paja en todo esto, una manifestación de repulsa a ETA y le asigna un lema claramente insuficiente;
2) un PP acomplejado ofrece una alternativa y al hacerlo cae en la trampa, porque
3) la UGT se niega a cambiarlo
4) el PP se ve en la encrucijada de tragar o pegar un portazo: con dignidad hace esto último y
5) la UGT, después del portazo del PP, cambia el lema y pretende que es el PP el que se ha autoexcluido de la manifestación contra ETA.

El error del PP es meridianamente claro y proviene, una vez más, de sus complejos: al ver el primer lema de la UGT debería haberse olido la jugada y haberse negado de plano a participar en la manifestación, denunciando su carácter sectario desde el principio. ¿Cómo podría desfilar el PP al lado de aquellos cuya incompetencia asesina ha causado dos cadáveres? ¿Cómo podría desfilar el PP al lado de esta gente sin que presentaran un mea culpa claro por sus acciones de los últimos años? Con una renuncia radical y de plano a marchar al lado de semejante gente el PP podría haber organizado sus propias manifestaciones, dando una imagen de fortaleza y coherencia ideológica y moral. Sin embargo, en el momento en el que entra en el jueguito socialista de "no me gusta este lema pero si pones esta palabrita a lo mejor sí pero como no la pones me enfado y me voy", el PP ha caído en otra trampa más de un partido, el PSOE, que tiene una estrategia totalitaria de eliminar otras alternativas democrática. Esa es el objetivo último de Zapatero, la destrucción del partido que representa a media España y su extirpación del cuerpo social. Todo lo demás, la pretensión de desear acabar con el terrorismo, son meros medios para lograr este fin. La manifestación-trampa no es más que otro medio, y el PP, estúpidamente, ha vuelto a caer en la enésima trampa socialista para perjuicio del partido, de sus votantes y de toda la sociedad.

Batasuna debe estar riéndose mucho...

Edit. Veo con sorpresa y agrado que en Radikales libres hablan también de una manifestación trampa. Cada uno por nuestro lado hemos llegado simultáneamente a la misma idea, aunque ciertos detalles los veamos diferentes y yo crea que la responsabilidad (por incompetencia) del PP Maricomplejines es mucho mayor que simplemente la de ser víctima de una estratagema contra él.

Miedo terminal

Supongo que sabrán disculparme, pero el cambio ha sido demasiado fuerte. Dicen que los submarinistas necesitan un proceso de descompresión cuando suben a la superficie, pues un cambio repentino podría acabar con ellos al formarse burbujas en la sangre. Pues eso es lo que me ha pasado en mi vuelta de los Estados Unidos. Sí, señores, se me han formado burbujas en la sangre. De hecho, me hirvió. Y no precisamente por el atentado, o no sólo por el atentado.

Aterrizó el avión. Yo venía de sentir el viento frío y seco de la libertad, el viento de los hombres de Dakota, y sabía en parte lo que me esperaba. La Terminal 4. Arreglada rápidamente para olvidar cuanto antes el molesto accidente, para no despertar a los españoles de su apática hipnosis. Con la calefacción a tope y los parking gratis, que estamos en navidad. Todos menos el D, volado por los aires con casi una tonelada de explosivos, con dos jóvenes trabajadores culpables de dormir en el coche enterrados bajo la escombrera.

Ahí estaba yo, mirando desde la barandilla el hormigón destrozado al lado de gente haciendo fotos con su teléfono móvil de ese trágico accidente. Ni una bandera española, ni un solo gesto que recordase lo allí sucedido. El cándido solar de los cobardes, de los bienpensantes sin cerebro, donde el disciplinado rebaño se deja esquilar, cuando no degollar, sin resistencia. Ahí había regresado. Con la perspectiva de volver al instituto, rodeado de nuevo de los progres de salón.

Y qué diferencia con mi viaje navideño. Libertad con mayúsculas. Ya les contaré más despacio. Ahora hay asuntos más importantes. La Libertad. El anatema. La palabra que no han incluido en el lema de la manifestación. Y sabemos por qué. Por miedo. El miedo a la libertad, el miedo a la responsabilidad, el miedo a salir del nido y enfrentarse a la vida. El miedo es la esencia de la progresía desde la Revolución Francesa. Un miedo irracional que deriva en odio y crea los monstruos que todos conocemnos. El socavón de la Terminal 4 es sólo un ejemplo.

Es esa obsesión por pasar página, por olvidar, por hacer como que no ha pasado nada y volver a nuestro panem e circense... El miedo.

Hay personas que quieren matarnos. La política bizantina se enreda en discusiones de corte semántico sobre suspender o romper el proceso, por las palabras que se escribirán en un trozo de sábana, por los accidentes o los atentados... Al final todo es más sencillo. No sé qué esperan ustedes del Gobierno más genuflexo de la historia de España, cuya hoja de servicio, que no tengo tiempo de recuperar aquí, empezó en el oscuro y no aclarado atentado de marzo. Yo, desde luego, sólo espero una cosa. Miedo. A dejar de pisar moqueta. A dejar de poder colocar a los suyos en la sopaboba pública. A los terroristas con turbante. A los terroristas con chapela. A la oposición, por más tibia y cándaida que sea. A la libertad.

Pero el miedo, señores, es un mecanismo poderoso. La adrenalina eleva las capacidades físicas y mentales de los animales y las personas. Mientras algunos buscamos esta sensación en el contacto con la naturaleza, otros la encuentran en los pasillos de los palacios y las cloacas de la corte. No subestimen al enemigo, está herido y es peligroso por más acorralado que se encuentre. Ahora no les frenará nada. Retendrán el poder a cualquier precio y tratarán de romper esta sociedad que amenaza su monstruoso plan. Lo podrán hacer por las buenas o por las malas, depende del contexto, pero no les van a frenar las leyes ni los muertos.

Es esa obsesión por pasar página, por olvidar, por hacer como que no ha pasado nada y volver a nuestro panem e circense... El miedo.

El civismo no está bien visto en esta sociedad. Qué mejor prueba que las conversaciones que se oyen en el metro, en la estación de autobús, en la sala de profesores... ¿Acaso nadie se da cuenta? La paz. Qué paz. La paz no es la ausencia de violencia física. No hay peor violencia que la que se ejerce contra el espíritu. Ése es el fondo del problema. El adoctrinamiento paulatino de una sociedad desde los planteamientos liberticidas y destructivos de los nacionalismos y los socialismos, los mismos que intentaron volar por los aires España en 1934. ETA es una de las formas adoptadas por estas fuerzas, la más dañina hoy por hoy, pero no la única ni la más peligrosa. Ojalá el problema fuera ETA.

El problema es que hay una parte de la población y una mayoría de las elites que no creen en la libertad y, en consecuencia, quieren anular la de los demás a través de la destrucción de España, único garante hoy por hoy de este preciado bien. No cabe negociación ni punto medio. A medida que se les complica la consecución de este objetivo, ellos dan un paso adelante, en un terrorífico crescendo. El 11-M como respuesta a la época Aznar es el mejor ejemplo. Después, la tregua. La mansedumbre del rebaño.

Ahora la perspectiva de una nueva oleada terrorista complica, en cierto modo, los objetivos de la persona que detenta la presidencia del gobierno. ¿Qué ha pasado?. Que la ausencia de moral del enemigo juega en nuestro favor, y posiblemente las discrepancias sobre cómo repartirse el botín (es decir, qué se les daba a los etarras y qué no) han provocado esta ruptura que, ahora sí, nos debe servir para desenmascarar al enemigo. Es una oportunidad, quizá la última, de salvar la libertad. En condiciones normales la terminal 4 servirá para anestesiar y atemorizar más a la población. Es nuestra responsabilidad que no sea así. Acabar con este juego de máscaras, obligar a que se quiten las distintas caretas (nacionalistas, socialistas, etarras, comunistas, ecologistas, laicistas islamistas) y a que descubran su verdadero rostro. Sólo así los ciudadanos se darán cuenta de lo mucho que está en juego. Lo siento por los dos chicos asesinados. Pero creo su muerte no ha sido en vano.