Retroalimentaciones: el Estado nunca se dispara en el pie, aunque lo parezca

¿Se acuerdan de cuando apareció Johan Norberg denunciando que el documercial del gobierno sueco por los impuestos había sido rodado en Lituania, con técnicos lituanos, donde las imposiciones estatales al salario son mucho más bajas? En la misma línea del humor absurdista estatal, esta sería para morirse de risa si no fuera por el drama humano que esconde: una firma del ramo de la construcción va a pagar una multa por haber empleado inmigrantes ilegales para construir la valla antiinmigración. (Uno se pregunta qué hacen luego con ellos: ¿lanzamiento de inmigrante sobre la vallita?) Mientras mis lectores progres (que sé que los tengo, no se escondan) se congratulan por esta diáfana manifestación de justicia soberana, será bueno que las mentes más sosegadas analicen el caso.

El estado se arroga el derecho de prohibir la libre circulación de personas, y a tal efecto contrata una firma para que levante una valla. Si el estado es medianamente eficiente con los impuestos de los sufridos pagadores, contratará una firma que pueda terminar el proyecto de forma barata. Esta firma asimismo necesita obtener un beneficio de esta operación, para lo cual la firma debe minimizar el coste de la producción y asimismo ofrecer un precio barato al Estado. La única solución posible para ello es emplear la mano de obra que se ofrezca más barata. En suma, el estado necesita una firma que emplee inmigrantes ilegales para levantar una valla que detenga a los inmigrantes ilegales. A esto lo llamo yo lógica marxista. La parte contratante de la primera parte...


En consecuencia, parecería que el Estado no hace sino dispararse en el pie y hacerles la vida imposible a propios y extraños. Pero sólo lo segundo es más cierto que lo primero: dificultar las condiciones de entrada de la inmigración no hace sino encarecer el precio de la mano de obra ya presente en el interior del país, con lo cual los proyectos estatales son más caros, con lo cual el Estado debe recaudar más impuestos, con lo cual los trabajadores piden salarios más altos, con lo cual... Pero este fenómeno provoca también un encarecimiento de los productos del mercado privado, de modo que éstos se vuelven menos competitivos ante productos exteriores producidos sin constricciones innecesarias. ¿Cómo taponar el efecto de la mediación estatal? Con más tapones en forma de aranceles y demás restricciones que creen la apariencia de un Estado preocupado por defender la industria y los servicios locales cuya labor ha estado entorpeciendo y tasando innecesariamente desde el principio.

La parte peor del drama es que estas vallas no sirven de nada y no hacen sino fortalecer el poder de mafias que operan a ambos lados de la frontera (en México hace años que mafias y cuerpos policiales actuan mano a mano, como tuvo a bien de recordarnos el bueno de Jorge Valín), secuestrando personas que acuden a EEUU en busca de una vida mejor y terminan secuestradas trabajando en peligrosos laboratorios de procesamiento de metanfetaminas, prostituidas a la fuerza, o trabajando gratis en compañías de construcción asociadas.

La mejor manera que tiene el Estado de parar esta locura es análoga a otra que destruiría las redes de narcotraficantes: legalización de la inmigración. Pero que nadie se equivoque: el estado nunca se dispara en el pie, aunque lo parezca. ¿De verdad cree alguien que van a meterse con gente tan peligrosa como narcos y mafias sólo por el bienestar de unos mexicanos y salvadoreños ávidos de mejorar su vida? ¿Y liquidar un negocio tan lucrativo como la intervención? Mejor meterse con un empresario que paga a estos inmigrantes y convocar una rueda de prensa para que la población media duerma tranquila.