Reflexiones al alba sobre la piratería

Qué quieren que les diga, a mi escuchar al PNV pedir árnica a la Armada española me pone. Pero el caso del atunero secuestrado por piratas en la zona de Somalia me da que pensar. Veamos, el barco ha sido asaltado por fuerzas irregulares procedentes del Cuerno de África, que a su vez exigen un rescate. Bien.

Hay dos reacciones inmediatas. Primera, ¿quién les manda ir allí? Pues seguramente la posibilidad de hacer negocio, aun a riesgo de ser asaltadados. Segunda ¿merece la pena enviar una fragata para que otros pesquen atunes? Pues, hombre, eficiente no es, pero creo que sí toca proteger la vida de los conciudadanos sobre todo porque no se les ha permitido defenderse. Porque, veamos, la piratería no se soluciona con Moratinos y Pajines, señores, se soluciona con una palabra que me encanta: firepower. Potencia de fuego. Si el Estado no impidiese a los grandes pesqueros protegerse frente a ataques de terceros no tendríamos estos problemas.

Se podrá argumentar que eso sólo serviría para elevar una carrera de armamentos, pero al final siempre vencerá la superior tecnología de Occidente y la eficiencia del sistema capitalista. De hecho, el mejor remedio contra la piratería es que no salga a cuenta practicarla y, la verdad, tener que armarse hasta los dientes y arriesgarse a morir para capturar un barco atunero no sale a cuenta. ¿Cómo creen ustedes que se acabó con los piratas berberiscos en el Mare Nostrum? ¿Pagando rescates? No señores. O se arrasan sus bases (opción poco factible) o se permite a los comerciantes protegerse. De hecho, no veo ninguna razón por la cual las grandes navieras o pesqueras no podrían disponer de una fuerza de intervención para operaciones de disuasión y castigo o de pequeños grupos de escolta naval, asignados a las zonas más conflictivas.

La piratería como actividad me genera más dudas, la verdad. Por un lado supone un evidente asalto a la propiedad privada, que como sabemos es un bien y un derecho de rango superior a los demás, y por eso me parece de entrada censurable. Sin embargo, también es cierto que supone un estímulo a la actividad empresarial por lo dicho antes: el problema de los piratas del caribe no era que fuesen piratas, sino la incapacidad de la Armada española para combatirles, y es que en alta mar las cosas son de otra forma. Aun con dudas, hoy por hoy me declaro en contra de la piratería, a no ser que algún ancap me convenza...

Y sobre Somalia, nuestro querido analista del Juan de Mariana ya dijo en su día que una sociedad donde el único estado fuese el que sirviese para impartir justicia sería el ideal. Una lástima que la cosa, de momento, no haya funcionado, si bien sospecho que los intereses colonialistas de Etiopía y Kenia tienen mucho que ver con ello, si bien no tanto como la incapacidad de que un sistema de mercado conviva con la religión musulmana. Si Somalia fuese católica, otro gallo cantaría. Valín, y Powell, y van Notten, tenían razón.

Esto lo pagamos todos...

Las veinte peores películas del cine español desde el 2000. Aquí faltan veinte más como mínimo, pues faltan peñazo-progres como "El portero", "Hormigas en la boca" o "La hora de los valientes", peñazo-"moennos" como las películas de Jaime Balaguaró o los "peñazo-sublimes" de Julio Medem (hat-tip al sr. Navajas).

Sírvanse anotar más bodrios en los comentarios, por si alguna vez podemos ir a pasarle la factura a alguien, porque no sólo las paga el incauto que va a verlas:

Las pagamos a través de las subvenciones a la "actividad artística y cultural"
Las pagamos porque el canon de cine español en taquilla hace que las salas comerciales deban subir el precio de la entrada para compensar las pérdidas.
Las pagamos cuando TVE compra esos exitazos.
Etc.

Losantos entra por fin en razon

Nunca pensé que Rajoy pudiera comportarse tan aviesamente y debo pedir públicamente disculpas a todos aquellos a los que que influí o convencí para que lo votaran en las últimas elecciones. Yo fui, si no el primer engañado, uno de tantos votantes del PP que creyó de buena fe en su discurso, pero si persuadí a algún indeciso de que, por razones morales, lo votara como Presidente del Gobierno, le ruego me perdone. Llevo muchos años viendo en primera fila el circo político nacional pero nunca el espectáculo de que un oso torpón resultara serpiente.

Tantas veces acierta don Federico que tal vez se le pueda perdonar el gravisimo error de haber apoyado a Rajoy, probablemente mas por la calculadora y el sentido practico que por seguir al corazon y sobre todo la cabeza: como he escrito varias veces, votar a Rajoy era una opcion perfectamente inaceptable para cualquier liberal coherente y avisado. Sin embargo, el comportamiento de Rajoy despues del 9-M ha sido tan sistematicamente lamentable que uno preferiria que Losantos no hubiera tenido que reconocer que estaba en un error. No resulta un placer darle la bienvenida al campo de los que ya habian (habiamos) acertado hace mucho tiempo. En todo caso, es bueno ver que por fin Losantos ha entrado en razon por lo que respecta a este tema. Enhorabuena.

Y ahora, unido por fin a quienes ya vieron claro, a la batalla.

Pajillero, reprimido, grasiento, putero

Después de tres post criticando el disparate malintencionado y vicioso de nombrar ministra a Carme(n) Chacón, supongo que eso es lo que soy para el director de la Cadena Ser. Viniendo de esa gentuza, cualquier vituperio es un elogio. Jamás me sentaría a la mesa de alguien que hizo mucho dinero y gano mucho poder incitando al golpe de estado encubierto el 13-M. Menos aún querría buenas palabras de un aprovechado que explota a 191 muertos y encima se erige en defensor a capa y espada de las "víctimas".

El original y la copia

No puede uno dejar de sorprenderse de la facilidad con la que los españoles de buenas intenciones caemos en las celadas que, una vez tras otra, preparan las izquierdas. La última celada tiene nombre y apellidos: Carme Chacón. Amiga de Zapatero, ex compañera de cama de Alfredo Pérez Rubalcaba y actualmente cubierta por otro peligroso elemento subversivo de apellido Barroso. Una calatana buenista (valga la redundancia) y fashion para el ministerio de Defensa, nada más y nada menos. Asumiendo el mando de los Ejércitos españoles, cuya historia es mejor no recordar en estos momentos porque les juro que me sale un nudo en la garganta.

Pensar que zp ha tomado esta decisión con el único objeto de desprestigiar el Ejército y conducir a la Derecha española a un callejón sin salida es ver sólo la mitad del escenario. Es cierto, quien critique a Chacón es machista + retrógrado + anticatalanista. Pero no es sólo eso. Podemos seguir pensando que nuestro presidente del gobierno es un sectario, que lo es, pero hay que reconocer que ha ganado dos elecciones consecutivas y que, si bien Dios no le otorgó la virtud de la inteligencia, zp puede presumir de una maquiavélica capacidad de manipulación que le va a llevar a destruir España en el tiempo récord de ocho años y, lo que es más lacerante, con la aquiescencia de la mayoría de sus habitantes.

¿Qui Prodest?

¿Quién se beneficia de ello? Es evidente. ¿Ven en los últimos post de RL alguien hablando de Rajoy? ¿Qué hay de Soraya? Carme no es más que el señuelo colocado por la derecha, una suerte de escudo humano que protege al valido de zp. Sabe la izquierda que una derecha mansa y adocenada es el mejor camino para seguir su proceso de deconstrucción nacional, y la mejor manera de tener contentas a las huestes del otro lado es con un poco de carnaza. Eso es Carme, un simple trozo de carne para despistar al contrario. Soraya, a su lado, será el contrapunto, la imagen de esa otra derecha que nos quieren meter con calzador. Algo que, por cierto, ya comentó en su blog Federico. Y, claro, la compararemos con Chacón y pensaremos que hemos descubierto a nuestra Dama de Hierro. Nada más lejos de la realidad, señores. Carme es el original, y Soraya, la copia.

Permítanme que les cuente una historia. No es habitual que comente en este foro cuestiones de mi historia vital, de mi bagaje intelectual o sentimental, porque a ustedes les importan un pimiento, pero entiendo que si han llegado hasta aquí es que les interesa mínimamente lo que digo. Cuando vi a soraya la primera vez, hace pocos años, me dio un vuelco el corazón. Esos ojos inquietos, de animalillo nocturno, esa voz cuidadosamente correcta, ese atuendo de clase media-alta de la meseta castellana que, aun después de décadas en Madrid, todavía distingue a las chicas de su procedencia… me recuerdan poderosamente a mi exmujer. Y estos días he descubierto que, entre otras muchas cosas, Chacón tiene algo –posiblemente la progresía o la frivolidad- de una de mis primeras parejas, también catalana.

Huelga decir que ambas historias acabaron en decepción, si bien las vías que llevaron al amargo final fueron de todo punto diferentes. Ahora, el motivo por el que les cuento esto es porque, al final, da lo mismo mojigatería que amoralidad, son ambas expresiones de una misma debilidad de espírito, de un entender las relaciones humanas a partir no de unos férreos principios, inalterables y de validez absoluta sino de un manual de buena persona imprengado de buenas intenciones, relativismo y, en definitiva, egoísmo. Las dos decepcionan igual, y sólo cuando se ha visto la moneda desde la cara y desde la cruz

Inmersa en esta desilusion y desenganho se halla España. Enfrentada a dos vaciedades que en su seca oquedad solamente prometen el yermo. Nada puede crecer que valga la mas minima pena en semejante falta de entusiasmo y de deseo por lograr la excelencia, un cierto climax de compromiso que una vez alcanzado abra nuevas posibilidades, una hasta ahora ignorada redencion, un camino por el que deslizarse comodamente seguros de que a ambos lados crece lo que hasta entonces ha estado reprimido. Ese blando buenrollismo de mirada vacua que acaba en la molicie mental es la mejor arma contra la accion decisiva, contra la cirujia de hierro que se va haciendo imprescindible e imperiosa antes de que no haya cuerpo en que hundir el bisturi para sanarlo. Tanto montan, montan tanto Carme como Soraya, Soraya como Carme, y al final tan solo nos espera ese vacio que cava la ausencia de ideas de verdad, ferreas pero flexibles, inevitables. Sus manos apenas sirven para hacer una fosa de poca hondura pero atraccion terriblemente poderosa para los debiles, una fosa para las ideas y la libertad sobre las que tantos quieren echar tierra. La venda en los ojos y los nudos en las muñecas conforman un espectaculo bueno tal vez para un momento frivolo, pero acaba matando por dentro a quien se da completamente a tal ceguera.

Hace falta, una vez mas, otra cosa. Que tiene nombre y apellidos, bien cristianos y españoles, por demas. Feliz coincidencia.

Confusa y generosa

Poner a una pacifista de Québec, separatista de corazón y vacuoprogre de cabeza, al frente del Ejército es una auténtica prueba de fuerza por parte de quien está seguro de ganarla y no dejar ni los rabos del régimen constitucional de 1978, de esa Transición que realizó la clase política franquista –el Rey, Suárez, Fernández Miranda– y tuteló, claro, el Ejército de Franco, con el apoyo, claro, de Tarancón, liquidador de la Iglesia de la Cruzada, aquel vivero de incontables mártires pero que llegó a interiorizar como pecado el milagro de su supervivencia, coqueteaba con ambos lados del telón de acero según barrios y parroquias, prohijaba el nacionalismo antiespañol en las sacristías, daba ostentosamente la espalda a los que la habían salvado de los rojos y estaba recién pasada por el Vaticano II, es decir, hecha un lío. Pero, liada y todo, confusa, generosa y hábilmente, así trajo la democracia el bando vencedor de la Guerra Civil, el nacional.

Me fascinan estas frases de Federico Jimenez Losantos en su bitacora, por lo que tiene de reconocimiento liberal  a esa Iglesia a la que tantos descerebrados iracundos quieren poco menos que meter en un sotano para ponerle una capucha y largarle una bala que la silencie para siempre. Eliminar a la Iglesia del ADN liberal y del
programa de defensa de las libertades que es el corazon del
liberalismo es colaborar con aquellos
que llevan decadas buscando eliminar a la Iglesia de la vida publica.


Que se vayan con su ira y su iracundia a tomar viento.

Iracundo se enfada

"Soy más liberal que tú. ¿Alguna objeción?"

El título de este post va camino de convertirse en la constatación de una perogrullada dentro la Red Liberal. Hasta ahora me había quedado callado por no meter más leña al fuego, pero es que esta vez me compele la zafiedad de cierto sujeto que, ungido con los óleos del liberalismo más puro, se cree por encima de las normas de civismo que deberían guiar a quien hace de la libertad su máxima vital. Nos niega el respeto más básico a los que compartimos espacio con él en la RL y hasta al amable ingeniero de este gran invento. Incorruptible como Robespierre, con su look de falangista de nuevo milenio que deja corto a los gorilas de Ynestrillas, provisto de la licencia moral indiscutible que le brinda el ser receptor de la lista de email de su adorada diputada, nos lanza a todos cual Júpiter tonante mortíferos rayos de Liberalismo Auténtico (TM).

La foto que ha colgado el bueno de Jorge Valín en su blog me parece bastante descarada, pero me gusta por lo que tiene de provocativo y porque da que pensar. Esa ha sido la intención que yo he asumido que él tenía. La diferencia entre las dos fotos es muy clara para quien quiera verla: un señor luce un libro sagrado que se supone que es su licencia para matar gente innocente que no se dedica a lo mismo que él, que jamás le ha levantado la mano, que ha vivido libremente cuidando de sí y los suyos. Mientras que en países como EEUU y en algunos de Europa un niño ve un invento, un edificio, una realización artística, y dice “papá, cuando yo sea mayor, voy a hacer algo como esto.” El musulmán típico dice “papá, cuando sea mayor voy a destruir esto”.


El señor de la izquierda ha recibido un entrenamiento dedicado a enfrentarse con gente que representa una amenaza equivalente y no para hacer saltar por los aires a curritos que van al trabajo. Pero ello no obsta para que no haya que ser vigilante. Lo dice uno de los comentaristas del blog de Jorge: algo anda muy mal cuando los buenos tienen que cubrirse el rostro. Aquí está el quid: las personas entrenadas para protegernos pueden fácilmente, en un giro de la coyuntura política, convertirse en nuestros vigilantes o verdugos. Es por esto un imperativo de la individuo racional y educado estar entrenado en el manejo de equipo defensivo para desincentivar. No olvidemos que líderes como Mao o Stalin fueron muy efectivos a la hora de desarmar a la población, materia en la que las socialdemocracias europeas no van en absoluto a la zaga.

Como provocación, el post es interesante y da que pensar, aunque su perspectiva sea infantil, falaz y superficial (me duele decirlo porque me he leído de cabo a rabo sus textos y no dudo en afirmar que es de lo mejor que se escribe en esta casa). Su estrategia es el equivalente a yuxtaponer fotos Hitler jugando con su Schäferhund y a cualquier hijo de vecino paseando su can por el parque y pensar “Mmmm..., a este señor también le gustan los perros: debe ser un nazi de mucho cuidado”. Jorge, te lo digo con todo aprecio: hay comparaciones que requieren más fondo que forma. Para esto último ya está la poesía.

Pero bueno, la foto de Jorge puede provocarme o molestarme, pero puedo vivir muy tranquilamente sabiendo que en mi mismo patio de vecinos hay otros que piensan diferente de mí sin que se me hinche la almorrana de la iracundia. Por eso ya va siendo hora que algunos practiquen el liberalismo del que tanto se llenan la boca.

Objetivo: Las Fuerzas Armadas

Romperle el espinazo moral al Ejercito, garante de la unidad de España: esa es la unica explicacion para el ridiculo nombramiento de la Chacon para el puesto de ministro de Defensa. Imponerle alguien inaceptable a una institucion que ha sido respetuosa (demasiado respetuosa, probablemente) durante cuatro años, mientras se desarrollaba el proyecto zapateril de disolucion de España y rendicion al terrorismo: esa es la penultima maniobra para mantener la tension, dentro de un programa de exterminio del rival politico.

Zapatero, es cierto, no engaña nunca; siempre es transparente; no se le puede acusar de segundas intenciones o formular cualquier posibilidad de malentendido, como harian sin duda esa banda de centristas tan aficionados a nombres musulmanes para sus lideres. Igual que el que le saca una navaja a una mujer y le echa mano a la entrepierna deja perfectemente claras sus abominables intenciones, Zapatero va por derecho y a cada paso explicita su estrategia para lograr el desanimo, la ignominia, la desolacion moral y finalmente la derrota de quienes ven destrozados, humillados, pisoteados los valores mas nobles. La emigracion, a este paso, casi parece una solucion.

En las FF.AA. ya estan que trinan off the record. Aqui queda clara la inteligencia de este sibilino Bambi: si sus miembros callan y tragan, su moral se vera socavada por la ignominia del silencio; si alzan la voz y protestan, la progresia, sus medios y hasta este PP blando y orientalizado que nos averguenza denunciaran tal prueba de dignidad. El resultado es que proseguiran la tension y la estigmatizacion del "facherio", con un PP cada vez mas de rodillas. Zapatero a las Fuerzas Armadas: "Cara, yo gano; cruz, tu pierdes".

Francamente, esto no puede seguir asi. Y solamente ha pasado un mes de segunda derrota de Rajoy. Lo que nos queda.

PD. Perdon por la falta de acentos. Teclado yanqui en portatil prestado, con el que no me termino de aclarar.

Estampas americanas (1)

Lo que sigue son tres estampas recogidas en estos meses en los EE.UU.

1. Quien viva en el Sur de California queda bendecido por el uso permanente del coche. El transporte público pagado ("subvencionado") por el estado apenas existe y los ciudadanos gozan de un sistema amplio de autopistas y de una gasolina sin el atraco a mano armada que tiene lugar en Europa cada vez que se llena el depósito. Basta girar la llave de contacto para sentirse humillado por la opresión estatal todas las mañanas, pero las masas aborregadas por el consenso socialdemócrata que nos deshumaniza ni lo huelen.

La otra noche, cenando en un restaurante mexicano con un compañero de trabajo bien majo a pesar de ser progre y vegano (y que, a pesar de esto último, adora los restaurantes mexicanos por las margaritas bien cargadas de tequila y los frijoles... no sé cómo su mujer le aguanta cuando se le mete en la cama después de semejante combinación) me echaba la bronca cuando le contaba que una rubia casi me embiste por detrás al cambiarme de carril. Lo que yo esperaba que sería punto de partida para echarse unas risas se convirtió en toda una perorata sobre cómo, en un atasco o en una autopista de tráfico denso tales cambios de carril, injustificados según él, perjudican a todos, ya que por más que el conductor individual pueda ganar alguna ventaja, el colectivo de aquéllos que circulan solamente se ve perjudicado por la acumulación de cambios de carril, reducciones de velocidad de los coches que circulan por el carril "invadido", el tiempo perdido por el propio conductor que se prepara para esa "invasión", etc, etc, etc. Toda perorata, sin la menor evidencia científica, solamente basada en dogmáticas invocaciones al sentido común y "tiene que", "debe de", "sin duda", "con seguridad", toda esta perorata absurda (pero muy sentida) iba derramándose de sus labios entre ingestiones de alcohol y de frijoles. Y no pude menos que pensar que esta boba nimiedad revelaba de qué manera, de forma continua, el progrerío no es en realidad una ideología política basada en premisas racionales, sino en una mera actitud vital, una que combina la cobardía propia ante la vida con la aprensión a que los demás puedan hacer con la suya. En el fondo, la progresía no es más que una ridícula infección de pusilanimidad y envidia, que se manifiesta en la construcción de un hipotético principio de bien colectivo sin base en la tierra, tan ficticio y apócrifo como the flying spaghetti monster, y que se conjura para llenar de una lamentable seguridad a inviduos ridículos en su moralina, individuos que con sus muñones buscan cortarles las piernas a los demás.

Mientras, conduciendo en Montana tuve la suerte de ver esto:

Por si no se ve bien, el límite de velocidad diurno es lo que se considere "razonable y prudente". Si razonable y prudente en una recta inacabable con perfecta visibilidad es, como yo mismo consideré, 130mph, so be it. Nada de falacias sobre beneficios colectivos intangibles, nada de limitarle el uso de la razón y la responsabilidad al individuo. Lugar bellísimo, Montana, y no solamente por la libertad que uno allí puede respirar.

PD. No saben cómo lamento que María abandone Red Liberal. Las últimas semanas han sido muy turbias y espero encontrar el tiempo para escribir lo que pienso. Sin ponerme de parte o en contra de nadie, simplemente me gustaría adelantar que en estos momentos de crisis, con la que nos espera hasta 2012, la disensión que se observa en Red Liberal duele. Mucho.