domingo, abril 13, 2008

Iracundo se enfada

"Soy más liberal que tú. ¿Alguna objeción?"


El título de este post va camino de convertirse en la constatación de una perogrullada dentro la Red Liberal. Hasta ahora me había quedado callado por no meter más leña al fuego, pero es que esta vez me compele la zafiedad de cierto sujeto que, ungido con los óleos del liberalismo más puro, se cree por encima de las normas de civismo que deberían guiar a quien hace de la libertad su máxima vital. Nos niega el respeto más básico a los que compartimos espacio con él en la RL y hasta al amable ingeniero de este gran invento. Incorruptible como Robespierre, con su look de falangista de nuevo milenio que deja corto a los gorilas de Ynestrillas, provisto de la licencia moral indiscutible que le brinda el ser receptor de la lista de email de su adorada diputada, nos lanza a todos cual Júpiter tonante mortíferos rayos de Liberalismo Auténtico (TM).

La foto que ha colgado el bueno de Jorge Valín en su blog me parece bastante descarada, pero me gusta por lo que tiene de provocativo y porque da que pensar. Esa ha sido la intención que yo he asumido que él tenía. La diferencia entre las dos fotos es muy clara para quien quiera verla: un señor luce un libro sagrado que se supone que es su licencia para matar gente innocente que no se dedica a lo mismo que él, que jamás le ha levantado la mano, que ha vivido libremente cuidando de sí y los suyos. Mientras que en países como EEUU y en algunos de Europa un niño ve un invento, un edificio, una realización artística, y dice “papá, cuando yo sea mayor, voy a hacer algo como esto.” El musulmán típico dice “papá, cuando sea mayor voy a destruir esto”.


El señor de la izquierda ha recibido un entrenamiento dedicado a enfrentarse con gente que representa una amenaza equivalente y no para hacer saltar por los aires a curritos que van al trabajo. Pero ello no obsta para que no haya que ser vigilante. Lo dice uno de los comentaristas del blog de Jorge: algo anda muy mal cuando los buenos tienen que cubrirse el rostro. Aquí está el quid: las personas entrenadas para protegernos pueden fácilmente, en un giro de la coyuntura política, convertirse en nuestros vigilantes o verdugos. Es por esto un imperativo de la individuo racional y educado estar entrenado en el manejo de equipo defensivo para desincentivar. No olvidemos que líderes como Mao o Stalin fueron muy efectivos a la hora de desarmar a la población, materia en la que las socialdemocracias europeas no van en absoluto a la zaga.

Como provocación, el post es interesante y da que pensar, aunque su perspectiva sea infantil, falaz y superficial (me duele decirlo porque me he leído de cabo a rabo sus textos y no dudo en afirmar que es de lo mejor que se escribe en esta casa). Su estrategia es el equivalente a yuxtaponer fotos Hitler jugando con su Schäferhund y a cualquier hijo de vecino paseando su can por el parque y pensar “Mmmm..., a este señor también le gustan los perros: debe ser un nazi de mucho cuidado”. Jorge, te lo digo con todo aprecio: hay comparaciones que requieren más fondo que forma. Para esto último ya está la poesía.

Pero bueno, la foto de Jorge puede provocarme o molestarme, pero puedo vivir muy tranquilamente sabiendo que en mi mismo patio de vecinos hay otros que piensan diferente de mí sin que se me hinche la almorrana de la iracundia. Por eso ya va siendo hora que algunos practiquen el liberalismo del que tanto se llenan la boca.

15 Comments:

Anonymous Retroferran said...

Soy quien citas que opinó en el blog de Valín y, como muchos, me quedé de piedra al ver el post-respuesta de Iracundo.

Creo que esto tiene que ver con unas dinámicas que se estan dando en RL, las bajas de bloguers tan interesantes como Lady Godiva lo confirman, dinámicas que no logro entender. Cual es el criterio de entrada y permanencia en RL? Si los q queremos entrar no estamos (se de muchos otros q lo solicitan) y los q estan dentro se insultan, se desprecian y amenazan con marchar o ser expulsado, ¿que futuro le espera al mejor agragador liberal-conservador en castellano?

Yo, que participo en otros agregadores como Red Ciudadana, no he visto nunca un nivel de agresion interna como el q se está viendo hoy en RL.

Saludos,

9:55 a. m.  
Anonymous Mary White said...

Enhorabuena, señor Manchego. Así da gusto discrepar...¡y hasta estar de acuerdo!

Retroferrán, muchas gracias por la flor. Sigo viva y posteo como siempre, pásese por allí :)

Daniel nunca ha ocultado que el criterio de selección es arbitrario, decide él. Punto.

Lo de Ira es tan cómico, que de verdad pido benevolencia para su persona.

11:50 a. m.  
Anonymous coup de bâton said...

Navaja de Occam, amigos.

Si Valín no aclara el sentido de sus palabras, tendrá que aguantar todo lo que de él digamos, hasta que guste de explicarse. Si al final resulta "que no", entonces pediremos perdón a los ancaps y sus corifeos por no compartir su fina agudeza y esa "grasia" en su apreciación de la realidad y a la hora de establecer comparaciones. La verdad es que prefiero ser prudente pero los ejercicios de trapecismo argumental como el que hace aquí el señor Manchego y otros -intentando justificar a Valín en atención al posible "doble sentido" o a la "ironía" o que hacía una "pregunta retórica" etc.- me parecen una forma más de exhibir una jeta de cemento. El sujeto, hasta ahora, no ha aclarado nada, esperemos pues. No obstante, me sorprendería muy poco que hubiera querido decir que un policía es equiparable a un terrorista, arrieros somos.

Pero sucede que a algunos, en realidad a cualquier no friki, estas cosas nos parecen lo suficientemente graves, evidentes, grotescas... como para que pensemos que la idea de "fusionismo" o "diversidad" es recochineo de mal gusto o una forma de beneficiar a los ancaps. Nada de paranoias señores, ¿lo es o no? es evidente que sí. Mientras tanto, el sector "conserva" de RL, actúa igual que esa "derecha maricomplejines" que tanto critica. Qué cosas.

Retroferran, el problema de Red Liberal es que es una mentira, simplemente. Nunca hubo tal.

12:20 p. m.  
Anonymous parapara said...

liberales que odian a los musulmanes, a las mujeres feministas, a los progres, en definitiva a cualquiera que no sea como ellos.

Nunca habéis sido liberales. Conservadores si, liberales en temas económicos también, pero jamas auténticos liberales.

1:10 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Odiamos a los comyunistas porque causaron cien millones de muertos y restauiraron la esclavitud (disfrazada de Gulag) ademas de traer hambre y miseria por donde pasaron, odiamos a los musulmanes (al menos los que se lo toman en srio) por las decenas de millones de muertos que han causado con el Jihad, por la opresion de las mujeres, por sus agresiones todos sus vecinos (Israel, Filipinas, Africa Negra, Tailandia, la India por nombras solo unos pocos: de la treinta de areas de conflicto en el mundo en veintiseis (87%) uno de los nados es musulman), amamos a las mujeres y a las que odiamos es por sus ideas y contrariamente a ti no acceptamos que las obligan a llevar la burka, que las peguen, que las violen y que les corten el clitoris, odaimos a los nazis por razones de todos conocidas y odaimos a los progres porque habeis ayudado y ayudais a las causas mas repugnantes habidas y pôr haber (nazismo, comunismo, islamismo, palestinismo), os odiamos porque habeis traicionado todos y cada uno de los preceptos que decis defender, porque nunca os importaron las victimas de vuestros aliados. Que mueran millones con tal de que os podais masturbar llevando una camisata de Guevara.

4:10 p. m.  
Blogger Elentir said...

Entre Parapara e Iracundo pueden montar un club de repartidores de carnets de liberal, para dárselos a los que sólo opinan como ellos quieren.

El post de Valín no me gusta, pero desde luego eso no justifica que Iracundo le insulte llamándole "gilipollas" y "malnacido". Ya está bien de que este señor se crea con derecho a insultar a todos los que no opinamos como él quiere. Esa actitud estalinista es lo que realmente sobra en la Red Liberal.

4:38 p. m.  
Blogger Libertymad said...

¿Quién es esa diputada? Podrías contarlo.

5:20 p. m.  
Anonymous parapara said...

Cobarde anónimo:

Yo también odio a los "comyunistas", pero también a los fascistas de todo signo y nunca permitiré que en España les sigan dedicando plazas y estatuas, al igual que en Rusia ya no quedan símbolos "comyunistas", además se diferenciar entre musulmán e islamista, además que no hago distinciones con los miles de millones muertos en guerras y opresiones religiosas, no importa el color de la religión.

También amo a las mujeres, sin importarme su ideología, no las obligaría jamas a llevar minifalda en el trabajo, ni menos el burka o cualquier otro símbolo de opresión religiosa, al contrario de vosotros yo no os odio, tan solo me causáis risa de tan llenos de odio por todo el mundo que os veo, por el apoyo incondicional que habéis dado al peor y mas pésimo presidente de toda la historia de los Estados Unidos.

En fin, que estáis tan llenos de odio en contra de una idea falsa de sobre como somos los progres, aprendida no de los propios progres, sino de vuestros maestros del odio al diferente, que da pena si no risa.

¿entedeis la diferencia? vosotros sentis odio. Nosotros nos reimos de vuestra tontura y lo manipulados que estáis.


Leido ahi mismo, un post mas abajo:
"Esta legislatura vamos a disfrutar.
En los proximos meses, 1 millon de infelices iran hacia el INEM, tendran a su megalider gobernando y ellos en el paro, y sin ayudas, acaparadas por la inmigracion masiva.
Ja,ja,ja ya veremos quien se rie entonces."

Desde luego no es comparable a un genocidio, y reirse no es comparable a lo que se suponga que hagamos los progres. Pero la comparación esta clara. Lo de la paja en el ojo.

5:49 p. m.  
Anonymous major_tom said...

No me extrañaría nada que parapara fuese el propio gato, pero bueno.

Por cierto, buena foto le has sacado al gato, era cuando salía de la ducha, ¿no?

6:20 p. m.  
Anonymous gugu said...

"Esta legislatura vamos a disfrutar.
En los proximos meses, 1 millon de infelices iran hacia el INEM"

Deberíais avergonzaros un poco de alguna gente con la que compartís ideología. Y algunos también, aprender un poco de ortografía.

8:57 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Fonseca ¿tienes vida más allá del marujeo en red liberal para tener visitas?

10:03 p. m.  
Anonymous JFM said...

A parapara.


Me es legitimo odiar a los racistas o a los nazis? Entre ellos también habia gente que ayudaba a las ancianitas a atravesar la calle y habia que excepto por ese defecto eran buenas personas con el corazon en la mano. Entre ellos tambien habia diferencias de grado desde el que se limita simplemente a tener prejuicios al miembro del KKK autor de linchamientos, del simple votante al miembro de los SS Totenkopf. Que no todos sabian lo que habia en Mein Kampf y a adonde llevaba. Y hubo miembros del partido nazi (no meros votantes, miembros de cierto rango) que salvaron judios. Y sin embargo creo que es legitimo odiar al conjunto de los que profesan una ideologia por el hecho de profesarla (y las religiones no son mas que una clase de idelogias) a pesar de saber que no todos se la toman en serio, que no todos han reflexionado sobre ella, que no todos son de los que han visto el monstruo y sin embargo no la han dejado. Y que odiar al conjunto no significa necesariamente odiar a los individuos ya que despues de todo esa idelogia solo es una parte de su vida se puede odiar esa parte (a veces infima). Pero he leido el Coran y la vida de Mahoma y esa ideologia es mala, pura y simplemente.
Y odio al conjunto "los musulmanes", a pesar de conocer musulmanes que son buenas personas, pero que han sido "musulmanizadas" de pequeños, no han leido el Coran o reflexionado sobre él y que son musulmanas por costumbre, por que la idea de Dios les consuela cuando pierden a un ser querido, y por que apostasiar acarrea la muerte. Lo mismo que los nazi qua salvaban judios eran malos naziz, ellos son buenas personas pero malos musulmanes. Es Ben Laden, no ellos el que es fiel al mensaje. Y a proposito de la diferenciacion entre muslumanes e islamistas, donde esta la linea divisoria? No hace falta buscar entre los de barba y kamiz para encontrar musulmanes que piensan que es legitimo castigar e incluso matar a los apostatas o prohibir la predicacion de otras religiones (viva la libertad), que la muerte de un no musulman no debe ser castigada como la de un musulman (viva la igualdad) o que quieren un mundo "judenrein" (viva la fraternidad). Y debo decir que está bién?

Y hablando de España. Consideras normal que un presidente del gobierno vaya a felicitar el cumpleaños al autor de uno de nuestros Katyn? Que haya plazas Largo Cabellero e Indalecio Prieto, que ordenaban esos Katyn?

En cuanto a las mujeres, las evaluo en funcion de sus ideas y actos. Punto. Y nada de incondicionalidades como usted parece implicar. Y por favor no me venga con eso de la minifalda. Para empezar porque puede cambiuar de empleo, la que lleva burkha no puede. Y sacar eso de la minifalda cunaod se habla de la ablacion del clitorio eso era lo que hacian ;los compañeros de viaje: chillar a voz en cuellos sobre las pajas en el ojo occidental para desviar la atencion de las vigas en el ojo de su bando.

En cuanto a los progres los he visto del interior. Me curé cuiando vi la indiferencia total hacia el genocidio cambodiano. Vietnamitas y cambodianos ya no eran interesantes. Piojos. Y en caso de que hubiese reisgo de recaida me basta recordar la indifernecia hacia los iraquies cuando les mataba Saddam o cuando los mata Al Quaida (ha visto usted un "Bin Laden stop the war"?). La indiferencia hacia Rwanda. La indiferencia hacia el Sudan.

Y ahora hablemos de Geoge W Bush. Puesto que usted sabe lo suficiente de historia americana par saber que es el peor presidente en la historia le importaria (sin hacer trampas) hablarnos del compromiso del Misuri o de la vida y milagros de Zacarias Taylor? Y cuando dice usted lo malo, malisimo que es George Bush incluye las sonrisas en la tele Kurda el dia que Saddam (ese que usted intento mantener en el poder para que pudiese seguir matandolos) fué capturado? Los dedos teñidos el dia de las elecciones? El hecho de que los Iraquies hubiesen votado masivamente por él frente a Kerry, que si por ellos fuera Mac Cain ganaria por goleada frente a Obama? Incluye la caida en mas de un tercio de la mortalidad infantil en Afganistan desde la liberacion? Pero todos sabemos que las opiniones y las vidas de las razas inferiores no cuentan para un progre.

10:08 p. m.  
Anonymous gugu said...

"Saddam (ese que usted intento mantener en el poder"

Su comentario se resume en: Idiota. Ignorante. Analfabestia. como sobre lo que nombra sobre los vietnamitas, que si no fuera por los piojosos jipis aun estarían allí lanzando napalm. Retrasado histórico.

yo no he nombrado Irak. Bush tiene muchos mas desastres. Katrina por solo nombrar uno.

6:08 p. m.  
Anonymous gugu said...

La ideología regre-liberal resumida en este mismo blog:

"Esta legislatura vamos a disfrutar.
En los proximos meses, 1 millon de infelices iran hacia el INEM."

6:09 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Guru guru dice

Saddam (ese que usted intento mantener en el poder"


Su comentario se resume en: Idiota. Ignorante. Analfabestia. como sobre lo que nombra sobre los vietnamitas, que si no fuera por los piojosos jipis aun estarían allí lanzando napalm. Retrasado histórico.

yo no he nombrado Irak. Bush tiene muchos mas desastres. Katrina por solo nombrar uno.

Y se le contesta:

Si no fuera por los piojosos hippies millones de vietanmitas y cambodianos estarian vivos. Ignora usted que tras la derrota del Tet que habia virtualmente destruidos el Viet Cong y gravemente dañado el ejercito del Norte, Ho chi Minh estaba dispuesto a arrojar la toalla? Que lo que le hizo proseguir fueron las manifestaciones organizadas por los piojosos hippies? Ignora usted que el ejercito de Vietnam del Sur aplastó por si solo una tentiva de invasion en 1973? Que solo cfué derrotado cuando los piojosos hippies lograron que se le cortase el suministro de municiones?
Que lastima, que lastima que en vez de tiara tanto napalm en Vietnam no lo tirasen sobre los hippies racistas y ayudagenocidios.

Y me reitero: usted tiene las manos manchadas de sangre iraqui.


Por lo de Katrina, eran los ecologetas no Bush los que bloqueraon las obras de consolidacion de los diques, eran las autoridades locales (democratas) no Bush las que se suponia debian ordenar y financiar las obras, las autoridades locales democratas (no Bush) las que dejaraon cientos de autobuses quedarse en un parking (que fué inundado) en vez de utilizarlos para evacuar a la gente, que despreciaron la oferta de la compañia de ferrocarriles, que no hicieron nada para organizar el Superdome. Y que le dijeron No a Bush cuando les llamo para que decalaran el estado de emergencia, ya que sin este Bush no puede hacer cruzar las fronteras de un estado a la tropa. Y por cierto que, y eso no vino, en el Pais la cifra de miles de muertos fué desinflada en un factor diez y las atrocidades que nos contaron sobre lo que ocurria en el Superdome resultaron ser pura y simple invencion. Pero eso no lo dijo el Pravdis.

Y ahora vaya usted a Mosul y diga que usted manifestó por Sadam. Ya sé lo que me va usted a decir, pero yo tengo mas probabilidades de sobrevivir en Falujah (a pesar de lo mimada que estaba en los tiempos de Sadam) que usted en Mosul.

3:35 p. m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home