sábado, mayo 17, 2008

Músculos y pleonasmos

Si no teníamos bastante con sufrir a conan como gobernador, quien para mayor escarnio dice que es republicano, ahora resulta que el tribunal supremo (cada vez me recuerda más al prostitucional de Ex-paña) legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo (disculpen el pleonasmo, que diría mi amado Arcadi). Uno cruza el charco en bisca de la vivificante brisa de la libertad, pero al parecer mis velas están tejidas para el seco viento del interior. Quizá California tampoco sea mi sitio, quién sabe.

"No cambiará gran cosa", me decía anteayer, antes de conocer la noticia, Joe. A Joe el matrimonio homosexual le importa una puta mierda. A Joe lo que le importa es amanecer con una buena compañía, musculada a ser posible, una mañana de domingo. Y a mí me importa poco qué características físicas tenga dicha compañía, qué atesore entre sus siempre depiladas piernas. Sí me importa, en todo caso, que a esa compañía, tan encomiable y tan censurable como otra cualquiera (en este aspecto estoy profundamente en desacuerdo con batiburrillo, y para que conste en acta aquí lo expreso), se le atribuyan unas características que no tienen.

Miren, el liberalismo emana del derecho natural. El respeto a la propiedad privada no lo inventó hayek ni daniel rodríguez herrera, es una consecuencia de la evolución de las especies. Y la institución matrimonial es otra derivada del derecho natural, como es el concepto de paternidad. Tan sencillo como eso, el matrimonio es la antesala de la reproducción, de la creación de una vida.

Dice Joe que no hace daño a nadie. Y eso es falso. Hace daño a nuestros hijos, y a los hijos de nuestros hijos. En una sociedad como la californiana, ya de por sí misma suficientemente viciada, la creación de incentivos a la homosexualdad no puede conducir a nada bueno.El musculado Terminator debería entender que al pueblo, por muy californiano que sea, no hay que darle lo que pide, sino lo que necesita.

37 Comments:

Anonymous Disidente said...

"el matrimonio es la antesala de la reproducción, de la creación de una vida."

Entonces tampoco debería permitirse el casamiento a las personas estériles, supongo.

1:26 p. m.  
Anonymous Retroferran said...

Así como la mayoría de las veces he adherido a tus artículos, digamos, entre un 80 y un 100%, en este no coincido ni siquiera en una coma.

En pleno siglo XXI me sorprende leer cosas como "En una sociedad como la californiana, ya de por sí misma suficientemente viciada, la creación de incentivos a la homosexualdad no puede conducir a nada bueno", salvo que su autor sea miembro en activo del Opus Dei o militante ultracatólico, cosa que me resulta tan censurable o criticable como el ser homosexual y reinvindicar sus derechos matrimoniales.

Manifiesto lo anterior como heterosexual, como occidental y como liberal.

Saludos,

1:44 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Par eso hay tratamientos.

Las realacuiones secxuales las tienes con quien quieras y tambien puedes vivir con quien quieras pero el matrimonio cuesta dinero publico y solo se justifica por los beneficios que reporta (en promedio mas hijos y en promedio mejor educados)
al con,junto de la sociedad. Los homosexuiales no engendraran al bombero que dentro de veinte ańtilde;os me salvara la vida y por tanto no tengo ninguna razon de dejar que me roben para financiar el matrimonio gay o el incestuoso.

1:50 p. m.  
Anonymous Retroferran said...

Anónimo: pues te invito a que judicialmente me demandes por robar de tus impuestos, ya que estoy casado y decidimos con mi esposa no tener hijos.

Y no pillo lo del matrimonio incestuoso...

2:25 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Pero podriais.

Y he metido el matrimonio incestusoso porque segun tu logica no habria ninguna razon para que no se autorice.

Segun la mia (el matrimonio como institucion justificado por su utilidad social, aunque no todas las parejas tengan hijos) ni el matrimonio gay ni el incestuoso tienen razon de ser.

2:49 p. m.  
Blogger Fan Fatal said...

Estoy con lo dicho por Retroferan.
Y aplaudo la decisión del estado de California, estado de los USA, por el que siento aunténtica devoción.

Y no sé a qué viene mezclar las relaciones homosexuales con las relaciones incestuosas. Vamos, que acostarme con mi novio es lo mismo que acostarme con mi padre.
Anda ya!

3:23 p. m.  
Anonymous el oso de Dakota said...

Si echamos cuentas el Quesero ha publicado este comentario a las cuatro de la mañana, después de volver a casa un viernes noche sin comerse una mierda.

A la hora de la verdad todos los homófobos lo que esconden es un culito insatisfecho.

4:08 p. m.  
Anonymous Max. said...

derecho natural.... ¡aaah! ¡Comprendo!:

1) las cosas son así porque las cosas son así.
2) no hay que darles vueltas, hay que tener fe.
3) es magia.

Por cierto, ¿que dicen las leyes naturales sobre regalar el dinero de los impuestos a los empresarios de la construcción? ¿esos engendran bomberos o son como los gays?

5:03 p. m.  
Anonymous otro albaceteño said...

"El musculado Terminator debería entender que al pueblo, por muy californiano que sea, no hay que darle lo que pide, sino lo que necesita."

¿Y quién se supone que debe decidir lo que necesita el pueblo californiano? ¿Tú? ¿Castro? ¿Franco? ¿Hitler? ¿Pol Pot?

Joer joer joer, menudo "liberal" el quesitos. A mitad de camino entre las bases teóricas del fascismo y del stalinismo. Vaya paisano me ha salido.

6:09 p. m.  
Blogger Miguel Ángel Alarcos Torrecillas said...

Lo que tiene que hacer el Estado es no meterse en los asuntos de los ciudadanos. El Estado no es quien para permitir o dejar de permitir nada a nadie.

Somos los ciudadanos quienes le permitimos simplemente que vigile que nuestra libertad no es violentada.

7:01 p. m.  
Anonymous Anónimo y apaleao said...

La prueba de que el lobby maricón nos la ha metido doblada a los liberales es cómo están en la misma línea que los trolls progres que vienen por aquí.

Nos convencieron de que estaban por la defensa de las libertades individuales y ahora que se han colado por todos los medios, nos van a imponer su agenda por activa y por pasiva.

Una maniobra muy inteligente.

12:31 a. m.  
Blogger Fan Fatal said...

Anónimo y apaleao: Tú tienes de liberal lo que yo de castrista.

Estás más cerca de los ayatolahs de Irán o del gulag soviético o de las UMAP de Fidel Castro.

1:28 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

...y a todo esto, Manchego ya dijo en esta entrada (hacia el final del primer párrafo) que la homosexualidad es una enfermedad. ¿Se lo habrá dicho en la cara a su amigo Joe?

3:15 a. m.  
Blogger Marzo said...

> el matrimonio entre personas del mismo sexo (disculpen el pleonasmo, que diría mi amado Arcadi)

¿El oxímoron, tal vez? Ni siquiera Zerolo afirmará (espero) que el matrimonio sea intrínsecamente entre personas del mismo sexo.

Anónimo de las 3:15 AM: sería descortés decírselo si Joe no lo pregunta primero.

2:45 p. m.  
Blogger piezas said...

Yasta, quesos: te la pegao con camembert en la última jolivudiense orgía el mismísimo Javier Bardem. Bueno, hombre, no sufras, al menos te queda el sentido del humor: ¡que crack! el captcha hoy dice ylsbo.

6:32 p. m.  
Blogger piezas said...

Y ahora mismo: cqalexx, me sorprende tu cinismo.

6:54 p. m.  
Blogger irichc said...

Al próximo que traiga a colación la esterilidad, que es involuntaria y excepcional, para avalar el carácter pansexual e indiferente del matrimonio como regla le daremos un azucarillo por imbécil.

9:32 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Marzo, es que no me creo esa amistad de Manchego con "Joe". Tampoco comparto tu opinión, pero esa es otra cuestion.

Irichín, gracias por comentar entre procreación y procreación.

9:53 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Irichc es un fake.

10:03 p. m.  
Blogger Marzo said...

>Marzo, es que no me creo esa amistad de Manchego con "Joe".

No ha dicho que sean amigos (ni que no). Pueden ser, no sé, compañeros de trabajo.

>Tampoco comparto tu opinión, pero esa es otra cuestion.

¿Opinas, pues, que no es descortés ir diciendo a la gente, por iniciativa propia, "por cierto, creo que lo tuyo es una enfermedad"? (Es la única opinión que había yo expresado).

11:16 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

En efecto, si tienes un amigo gay y opinas que su orientación sexual es una enfermedad y no se lo dices "por no ser descortés", eso para mí es hipocresía.

Según Manchego, "Joe" es amigo suyo, mírate esta entrada.

9:40 a. m.  
Anonymous Elena F said...

Mi querida amiga,

hace muy poco tiempo y de una manera fortuita leí tu querido blog. Para mí es un inmenso placer descubrir como en tus adentros esos pensamientos ocultos, y deseados al mismo tiempo, van siendo cada día más transparentes. Es una inmensa satisfación ver como alguien día tras día, se releva contra sí mismo y entra en una continúa lucha individual por evidenciarse en lo que realmente siente y desea.
Aprovecho esta maravillosa oportunidad que internet y tu blog nos brindáis, para abrir mi seno y permitir que te apoyes en él, si quieres para llorar todo aquello que desacertadamente llevas en ti. No temas, afrontarse a la realidad es muy dura, sí, pero para la propia tranquilidad del individuo es muy sano psicológicamente que expulses toda tu rabia contenida. No te preocupes tanto por los gays, porque ellos solitos se cuidan. Estoy convencido que cada día que pasa, los que leemos tu maravilloso y acertado speech, nos damos cuenta del gran favor que haces a los gays. Porque ellos, como dice la canción, "con tus piedras hacen su pared".
Te invito a que no desaproveches tu tiempo, date el lujo de decirle al mundo que aunque aparentemente odies a los gays, te identificas cada día más con ellos, y deseas, aunque sea a regaña-dientes, SALIR DEL ARMARIO!!!
De todo corazón.
Elena F.

12:40 p. m.  
Anonymous Goku said...

"El musculado Terminator debería entender que al pueblo, por muy californiano que sea, no hay que darle lo que pide, sino lo que necesita"

LOL, desde luego estás hecho un liberal de pata negra.

1:54 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

No meterse con el Quesito, ¡cohone!, que le hace pupita que digan que es un fake.

3:24 p. m.  
Blogger Manchego said...

Vaya, retroferranes y demás acomplejados, propongo que legalicemos el matrimonio entre una persona y su perro.

¿Soy así más guay_liberal? ¿Duermo mejor porque así nadie me llama facha? ¿Obtengo un aura de superioridad moral al trasladar al plano colectivo el respeto que, individualmente, tengo por los gustos de las personas como es el caso de Joe?

Un poco de coherencia, señores. ¿Dónde estaban cuando el PP recurrió la ley Zerolo?

1:38 p. m.  
Blogger Fan Fatal said...

¡Hombre!comparar la unión de dos personas con la de una persona y un animal, es mear fuera del tiesto.

Lo que se recurrió en constitucional fue la denominación jurídica de "matrimonio", pero no se está en contra de denominarlo "ley de uniones civiles" como ocurre en Gran Bretaña o próximamente en Australia.

Pero está claro, que yo tengo el mismo derecho de unirme a mi pareja(persona) que tú a la tuya.

Otra cosa pueden ser los términos, que a mi me la sudan,mientras puedas tener los mismos derechos derivadas de esa unión.

2:44 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Eso, tú explícaselo así a "Joe" que lo va a entender de maravilla. Una pregunta, ¿tu amigo "Joe" también se le aparece al niño de El resplandor?

4:13 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

"¡Hombre!comparar la unión de dos personas con la de una persona y un animal, es mear fuera del tiesto."

No, hombre, no. Aquí, "chez Pateras", el único que mea fuera del tiesto es Iracundo. El resto son liberales sin tacha...

4:52 p. m.  
Blogger Marzo said...

>En efecto, si tienes un amigo gay y opinas que su orientación sexual es una enfermedad y no se lo dices "por no ser descortés", eso para mí es hipocresía.

Pues soy un peazo hipócrita, porque tengo amigos fumadores y no estoy todo el rato diciéndoles "tío, lo tuyo es una adicción". Vamos, ni todo el rato, ni a veces, ni una vez.

Además, no es que no se lo diga por no ser descortés; es que, como soy algo cortés, no se lo digo.

5:22 p. m.  
Blogger Manchego said...

"Pero está claro, que yo tengo el mismo derecho de unirme a mi pareja(persona) que tú a la tuya."

Esto, Fan, jamás lo he discutido.

5:34 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Marzo: ah, vale, comparas la homosexualidad con el tabaquismo, pues haber empezado por ahí. Cuando quieras, argumentas en qué te basas para establecer tal comparación.

Manchego: igualmente, cuando quieras, argumentas por qué piensas que la homosexualidad es una enfermedad. Tengo tiempo para leer tu exposición de motivos.

5:56 p. m.  
Blogger Marzo said...

Anónimo: al contrario. Como no opino que la homosexualidad sea una enfermedad, he puesto como ejemplo el tabaquismo, que es más parecido (a una enfermedad). ¿No llamabas hipocresía a no ir refregando a los amigos las opiniones sobre lo que uno considere sus enfermedades? No me cambies ahora de tema.

6:32 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Vaya, no te has enterado. ¿Te lo recito como un cuento? Ve primero a cepillarte los dientes y a hacer pis.

Érase una vez un albaceteño que tenía un amigo homosexual en Nueva York (dios mío, qué comienzo). El señor manchego opinaba que la homosexualidad era una enfermedad, por lo que varios de los que habían oído la historia no se explicaban cómo era posible esa amistad.
Pero había una persona (Marzo) que encontraba una explicación para ese fenómeno: Manchego no le decía a su amigo su opinión sobre la homosexualidad por cortesía, como quien no censura que sus amigos fumen.
Alguien le contestó que la amistad se basa en el respeto y que es imposible que haya tal cuando se considera que la orientación sexual de un gay es una enfermedad. Sólo si hipócritamente se le oculta esta opinión se puede disimular una relación que es cualquier cosa menos una amistad. Colorín colorado.

¿Cambio de tema? ¿Quién ha explicado su opinión respecto a la homosexualidad utilizando (muy desafortunadamente) el tabaquismo? Haz el favor, no líes.

No sé si habrás caído en la cuenta que para Manchego la homosexualidad sí es una enfermedad. Otra cosa es que no quieras discutírselo: tú mismo con tu mecanismo.

7:56 p. m.  
Blogger Marzo said...

>¿Cambio de tema? ¿Quién ha explicado su opinión respecto a la homosexualidad utilizando (muy desafortunadamente) el tabaquismo?

No sé; ¿quién? Yo usé el tabaquismo (más o menos afortunadamente) para ilustrar mi opinión sobre la cortesía, eso que tú llamas hipocresía.

>Haz el favor, no líes.

No, si ya te lías tú solo, como bien se ve.

>Alguien le contestó que la amistad se basa en el respeto

De los tres tipos de amistad que distingue Aristóteles, en las dos menores (las de utilidad y las de placer) no es central.

>y que es imposible que haya tal cuando se considera que la orientación sexual de un gay es una enfermedad.

Ipse dixit! O, "Habló Blas, punto redondo". ¿Confesarás ahora francamente que eres incapaz de respetar a una persona enferma o menos que perfecta? ¿O lo negarás hipócritamente?

8:20 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Deliberadamente mencionas los dos tipos menores de amistad de Aristóteles, pero (¡ay pillín!) te callas la amistad mayor: la que busca la virtud, querer a alguien como uno se quiere a sí mismo: dos cuerpos con una sola alma. Amas a tu amigo tal y como es y deseas su bien.

Dime, ¡oh Marzo!, ¿cómo puedes desear el bien de un amigo si no respetas su orientación sexual? Porque considerar que ésta sea una enfermedad o una imperfectión (puedes estar seguro) es una falta de respeto. Para tu información, una vida sexualmente satisfactoria hace mucho por el bien de una persona.

Sólo cuando se considera la homosexualidad como una orientación inferior a la heterosexualidad se puede justificar lo que estás diciendo. Maldita la gracia que le puede hacer a un homosexual que le digan que como tal sea un enfermo o menos perfecto que un hetero.

Así que contesto a tu última pregunta y te lo dejo clarito: la homosexualidad ni es una enfermedad ni es una imperfección respecto a la heterosexualidad. Respeto la homosexualidad per se.

Y por favor, si además de la amistad vas a sacar de nuevo a colación a Aristóteles respecto a la homosexualidad, ahórratelo, por favor: no me vayas a contar historias de efebos y guerreros.

8:57 p. m.  
Blogger Marzo said...

1) "Manchego" no ha especificado qué tipo de amistad le une a "Joe".

2) Dije con todas las letras que el respeto no es central en los dos tipos menores de amistad según Aristóteles. ¿Quieres un premio por haber deducido tú solito que sí lo es en el tipo mayor? ¿Qué añitos tienes, chiquitín? ¿Ya te deja tu mamá aceptar caramelitos de extraños?

3) (y más importante): persistes en negar la posiblidad de respeto a, y por tanto amistad plena (o tal vez incluso no plena) con, cualquier persona aquejada de alguna enfermedad o imperfección en opinión del amigo (o, según tú, no amigo). Caray, y yo que no caigo ahora en ningún amigo mío que sea perfecto... Claro que, como yo tampoco soy perfecto, no me planteo ir exigiendo la perfección a los demás. Será que tú sí lo eres (tal vez incluso más que Mary Poppins, que era sólo "prácticamente perfecta") y has tenido la habilidad de rodearte de otras personas no menos perfectas. ¡Dichoso tú, semejante a los dioses inmortales! ¡Cuánto hemos de agradecer que condesciendas a enfangarte en discusiones con seres menos dignos, con el laudable propósito de ilustrarnos!

Por cierto, y sin que venga en menoscabo de tu perfección, podrías mejorar tu comprensión lectora. Tu respuesta no lo es a mi última pregunta; no te preguntaba qué opinas de la homosexualidad. La pregunta, y nuestra conversación, es sobre el respeto y la amistad; y la humildad, implícitamente hasta ahora. (Si te interesa, lo que yo no opino sobre la homosexualidad puedes leerlo en mi comentario anterior de las 6:32 PM de ya no sé qué día, que me da que se te pasó también).

5:36 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Mira, Marzo: te querías pasar de listo mentando a Aristóteles para lo que te interesaba. A lo mejor pensabas que me ibas a impresionar con tu cita erudita, pero (lo que son las cosas) hace poco hice un curso acelerado de CCC y allí aprendí que hubo hace siglos otro Aristóteles además de Onassis. Se siente.

En fin, majo, que parece que eludes aceptar que cuando ha salido el tema de la homosexualidad tú solito lo has asociado con enfermedades e imperfecciones. Será por eso que a Manchego no le discutes ni una coma. Si quieres ser tomado en serio, búscate otros referentes.

Ahí te quedas, que yo me vuelvo a mi pedestal.

7:42 p. m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home