martes, abril 17, 2007

Las armas podrían haber salvado vidas en Virginia

Anda el pusilánime progrerío escandalizado por lo que considera deficiente gestión de la matanza en Virginia, cuando en realidad en gran parte él es el culpable de esa treintena de muertos. Jorge Valín lo dejó claro con valentía cuando explicó cómo las armas salvaron vidas en Nueva Orleans, y es preciso dejar claro ahora que las armas habrían salvado vidas en Virginia. No todas, seguramente, pero muy probablemente las de los asesinados en el segundo tiroteo. Se dirá que Nueva Orleans fue una situación de crisis y que nadie podía prever algo así en un enclave de paz como es un campus universitario, pero todo momento es un momento de crisis potencial (ayer fue la prueba) y hay que andar precavido en todo instante. Antes de que un progre descerebrado me acuse de paranoico, recordaré que todos tenemos enemigos.

En este caso la colaboración de la izquierda antiarmas con el asesino es particularmente sangrante. Según la secuencia de los hechos tal y como se conoce ahora, hubo dos tiroteos separados por dos horas. El primero tuvo lugar en una residencia de estudiantes con casi 1000 personas viviendo allí, y solamente el hecho de que el asesino escapara permitió la segunda matanza en un aula llena de estudiantes. Pensemos en lo que una población estudiantil y armada podría haber hecho ante semejante amenaza. Imposible que hubiera salido de la residencia de estudiantes sin recibir un balazo; imposible que hubiera podido matar a 30 personas en un aula sin que alguien lo abatiera antes. El control de armas ha dejado a todas estas personas indefensas frente a quien no respeta la ley; la ley, de hecho, ha sido su mayor aliado.

En mi primera estancia en los EE.UU. conocí a parte de la colonia universitaria de la Universidad Estatal de Dakota del Sur. Eran cuatro gatos, pero hay buenas historias, alguna irritante, que tengo que contar algún dísa. Esa fue la época en la que descubrí todas las ventajas morales y espirituales que daba el manejo de las armas, aunque afortunadamente no tuve que darme cuenta de ninguna de sus ventajas prácticas. Lo que me sorprendió cuando visité a alguno de mis amigos en su residencia fue el hecho de que en el campus estaba prohibido portar armas escondidas y que estaba prohibido disparar desde los balcones de la residencia (cuyos planos , al parecer, coincidían con los de los módulos de un par de cárceles en Nebraska...). La propia administración universitaria les quitaba a los estudiantes esta oportunidad de crecer como seres humanos. Me quedé de piedra.

Lo cual me recuerda cómo en algunas universidades es imprescindible saber nadar para licenciarse. Era el caso en Kansas y, según me contó la hermana de un amigo a principios de los noventa, en Carolina del Norte. Como contrapartida a las donaciones de una dama que perdió a su hijo en el hundimiento del Titanic por no saber nadar y que se habría salvado de sí saber, las universidades instituyeron hace décadas un "swimming test" obligatorio para asegurar que sus estudiantes pudieran salvar la vida en situaciones de crisis. Algunos estudiantes lo pasaban el último día posible (como esta chica) y si no lo pasaban no podían licenciarse. ¿Sería mucho pedir que las universidades establecieran un requisito semejante con respecto a las armas? Un aprendizaje mínimo es imprescindible en todos los sentidos, y quien no lo tuviera no podría salir al mundo con un título en la mano. Aparte de cómo contribuyen a la educación integral que proporcionan las universidades estadounidenses, un uso adecuado de ellas podría indudablemente salvar las vidas de los estudiantes durante su estancia en la universidad o, de modo más importante, durante su vida futura. La familiaridad con las armas les animaría a poseerlas y llevarlas consigo y no les dejaría indefensos ante criminales y asesinos.

El mejor anuncio para la NRA que conozco es la película "Elephant". Recrea la matanza de Columbine de una forma muy diferente al panfleto tramposo e indecente de Michael Moore. La cuidadosa reconstrucción revela lo fácil que hubiera sido evitarla si hubiera habido estudiantes y profesores armados dentro del edificio. La película muestra una y otra vez la vulnerabilidad de quienes pueden matar solamente porque son los únicos individuos que pueden disparar. Amplios pasillos vacíos y llenos de luz convierten a cada asesino en un blanco perfecto. Sin embargo, nadie puede tenderles una emboscada, y el capitán del equipo de fútbol americano y la jefa de animadoras, líderes naturales, tienen que esconderse sin poder hacer nada hasta les encuentran y les matan. La banalidad de la violencia, la facilidad con la que individuos honrados y no maniatados por el Estado pueden defenderse, y la complicidad cobarde con los asesinos por parte del progrerío quedan perfectamente claras en Columbine, en "Elephant" y ayer mismo en Virginia. Hoy día las leyes matan, las armas salvan. Repítase hasta que se cambie una legislación y una forma de pensar manchadas de sangre inocente.

27 Comments:

Blogger Jaime said...

Dejando aparte el hecho de que las armas no salvaron vidas, sino que le sirvieron a un desequilibrado para matar a una treintena de estudiantes, la historia del Titanic es falsa (al parecer el requisito sería cosa de una campaña de la Cruz Roja):

http://www.snopes.com/college/admin/swimtest.asp

Y eso de "antes de que un progre descerebrado me acuse de paranoico, recordaré que todos tenemos enemigos" es una frase propia de un paranoico.

4:03 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Lo has clavao, Jaime.

El Quesitos nos vacila mucho con sus pistolitas, pero luego no gana para vaselina con el Oso de Dakota...

4:25 p. m.  
Anonymous Goku said...

"Las armas podrían haber salvado vidas en Virginia"...y el fuego se apaga con gasolina.

Ni tienes enemigos ni todos los que entramos a descojonarnos con tus ocurrencias somos progres.

5:09 p. m.  
Blogger Manchego said...

Mira, Jaime, sin ir más lejos, en una de las universidades más importantes del mundo:

http://www.boston.com/news/local/articles/2006/05/08/time_to_sink_or_graduate/

En las públicas de Carolina del Norte saber nadar es un requerimiento. A lo mejor mi fuente estaba errada y la cosa no viene del "Titanic," pero que hizo un examen de natación, eso lo sé yo bien.

No digas nada más, que ya has hecho bastante el ridículo, como tus amigos progres que han venido a hacerte de hinchada.

Sí Goku sí, todos los internautas liberales y conservadores han venido aquí a descojonarse de mí. Te olvidas un pequeño detalle: ellos no son progres, y dan la cara para decir lo que piensan. Yo apenas he visto a ninguno, y los que me han criticado se han conducido de forma decente y como personas educadas, no como paletos logsianos como tú.

Pero vaya, supongo que por eso merezco el dudoso honor de que mis posts aparezcan destacados en la cabecera de RL junto a autores que valen muchísimo más que yo. No porque yo diga y lleve a la práctica lo que mucha gente sólo piensa, sino porque en el fondo se descojonan conmigo.

5:21 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

"El Quesitos nos vacila mucho con sus pistolitas, pero luego no gana para vaselina con el Oso de Dakota..."

Tú señora madre tampoco gana para vaselina.

5:23 p. m.  
Blogger Jaime said...

Manchego, lo que niego es lo del Titanic, no lo de los exámenes de natación. Digo que esos exámenes parece que serían resultado de una campaña de la Cruz Roja durante la primera guerra mundial.

Y bueno, no lo digo yo. Te vuelvo a poner el enlace:

http://www.snopes.com/college/admin/swimtest.asp

Y ahora, si me disculpas, voy a liarme a tiros, es decir, a salvar vidas.

5:30 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

"Y ahora, si me disculpas, voy a liarme a tiros, es decir, a salvar vidas."

Cretino hasta decir basta.

Para librarte de los que pegan tiros tendrás que pegarles tiros ¿no?. ¿O vas a negociar con ellos, tontaina?

5:43 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Ahora resulta que Gus Van Sant hizo una peli para justificar el uso de las armas, ¡¡¡¡JAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!! Te diría que te documentaras acerca de quién es este director, pero prefiero que no pares de decir paridas de ese tipo para que sigas haciéndome reir.

Maese Quesitos: siga apatrullando la ciudad.

5:51 p. m.  
Blogger Jaime said...

Eso es lo que digo, anónimo, compremos todos unas suizas y salgamos por ahí a salvar vidas. A saber cuántas vidas salvó el chico este que se ha liado a tiros. Al fin y al cabo, parece que se suicidó, ¿no? Imagina que hubiera seguido con lo suyo.

6:36 p. m.  
Blogger Small Blue Thing said...

Por mis pezones ha estado este nunca en Dakota del Norte. Allí no hay Universidad del Queso, está en Mineápolis.

7:10 p. m.  
Anonymous Goku said...

LOL...Claro que si, los liberales y conservadores del mundo entero están a favor de permitir las practicas de tiro desde las ventanas de los dormitorios univeritarios...

Sigo creyendo que eres un fake y lo de los posts destacados en RL lo pones para fardar de como se la estas metiendo doblada a Pateras. Buen trabajo

7:12 p. m.  
Anonymous Gerry said...

Totalmente de acuerdo en que es un fake: esa referencia a "Elephant" ha quedado muy gafapasta... Le va a pasar como al tío que tenía un blog en el que se hacía pasar por bakala, que un día mencionó a Monty Python...

7:37 p. m.  
Blogger Manchego said...

Cuando uno creía que lo había visto todo, aún te sorprenden. La prepotencia del progrerío no tiene límites. Sigan diciendo estupideces. Son muy divertidos, aunque no tengan maldita la gracia.

9:36 p. m.  
Anonymous Gerry said...

Manchego: el personaje homófobo que te has inventado nunca saldría dando la cara por un cineasta que hace tiempo se declaró homosexual y que, precisamente en la peli que mencionas, saca a sus protagonistas (dos menores varones) montándoselo en la ducha.

Reconozco que cuando dices: "el capitán del equipo de fútbol americano y la jefa de animadoras" son los "líderes naturales", en realidad te estás cachondeando (con sutileza) de lo que escribes. Eso te ha quedado genial, pero anda, cúrratelo un poco más, no sea que a Pateras le funcione la neurona por accidente y te pille...

10:46 p. m.  
Blogger Manchego said...

Gerry, me das pena por lo cortito que eres y la falta de lógica que muestras. Primero, sin venir a cuento y sin pruebas, me llamas homófobo, que es algo que os encanta decir a los progres. Es vuestro último mantra para dejar atrás cualquier resto de racionalidad que pudieráis haber tenido un día. Segundo, dices que es imposible que me guste una película en la que dos asesinos psicópatas son homosexuales, es decir, justo lo que le gustaría ver a un homófobo. ¿En qué quedamos? ¿Me puede gustar o no Gus Van Sant? Espero impaciente tu respuesta.

En fin, lo tuyo es lamentable. Tú sí que te lo tienes que currar de verdad para salir del hoyo.

11:13 p. m.  
Anonymous Quesero Forever said...

Nadie dice que seas homófobo, Quesitos. Decimos que te lo haces. De hecho, no descarto la posibilidad de que seas un fake gay, lo cual sería mucho más meritorio.
Ahora, que el Pateras es muy tonto, pero no tanto como para no coscarse si sigues escribiendo posts tan pasados como el de hoy.
Modérate un poco, tío, que queremos seguir riéndonos contigo.

11:38 p. m.  
Blogger Marzo said...

Lo de la película con pareja de asesinos psicópatas homosexuales (en realidad en estos casos, al parecer, uno es psicópata y el otro le sigue) me ha recordado otro caso...

¿Nos puede gustar Hitchcock? ¡Prohibamos las cuerdas!

11:41 p. m.  
Anonymous Gerry said...

Manchego, mírate esta entrada tuya en donde tu personaje llama enfermedad a la homosexualidad (hacia el final del primer párrafo).

Sabes perfectamente que a un tipo así de reaccionario (como el que has creado) la escena de la ducha le parecería, como poco, gratuita porque, obviamente, un director gay (considerado uno de los máximos exponentes del "New Queer Cinema") no la va a poner para deleite de homófobos.

Que viene Pateras...

12:15 a. m.  
Blogger Manchego said...

Claro, claro, claro. A partir de ahora tiraré a la basura mis libros de Proust y Manuel Puig, mis DVDs de Visconti, mis CDs de los Smiths, etc, etc, etc. Está claro que no tenemos derecho a que nos interesen ni mucho menos a que nos gusten ciertas cosas, que hay peligro de que os rompamos los esquemas y luego vayáis a Pilar Bardem o la Almudena a llorar en plan "¡Mami, Mami, he pensado y me he hecho daño!"

12:34 a. m.  
Anonymous Goku said...

"Está claro que no tenemos derecho a que nos interesen ni mucho menos a que nos gusten ciertas cosas..."

Tenemos derecho..., para ser alguien que se las da de individualista te noto mucho interes por pertenecer a un grupo (o es plural mayestático?). No es que no tengas derecho a que te gusten tales cosas pero eso resulta extraño en un personaje cuya vision del mundo se reduce a una batalla entre las legiones angelicales del liberalismo y las fuerzas del mal progres.

9:51 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

"A partir de ahora tiraré a la basura mis libros de Proust y Manuel Puig, mis DVDs de Visconti, mis CDs de los Smiths"

Vaya, vaya.
Lo que no entiendo es por qué Daniel Rodríguez Herrera no toma cartas en el asunto, porque es evidente que eres un infiltrado retroprogre que ha venido sólo a desestabilizar RL.
¿Quién te paga, Manchego? ¿Nacho Escolar?

José Luis

10:35 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Manchego no para de achicar agua: su Titanic se le hunde. XDDDD

11:27 a. m.  
Blogger Manchego said...

Bueno, vamos a ver, no ha mucho el progrerío se escandalizaba y decía que había que mandarme a la Guardia Civil, fusilarme y no sé qué cosas más. Como la cosa les ha ido tan mal, ahora intentan indisponerme con colegas de la blogosfera que me han acogido amablemente en la Red Liberal. Sin duda, no se puede ser más retorcido.

A no ser que de verdad crean todas estas estupideces que están diciendo, en cuyo caso mi impresión es que a sus mentes borreguiles les aterroriza pensar que de veras existe gente como yo, que trabaja por su independencia existencial y financiera hasta límites que algunos sólo teorizan. En fin, corran a esconderse debajo de la cama, porque hoy no soy el único, y a medida que el imperio de la razón avance sobre este desdichado país, seremos legión.

4:10 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, puede que algunos se crean que vas en serio, pero eres un fake que, de tanto meterse en su personaje, al final ha acabado pasándose de rosca y cometiendo varios deslices. Con todo y con eso, sigo siendo fan tuyo.

6:04 p. m.  
Anonymous Quesero forever! said...

"a medida que el imperio de la razón avance sobre este desdichado país, seremos legión."

Grande, Quesero, grande! De verdad que lo bordas.

7:10 p. m.  
Anonymous Hercules said...

Enhorabuena manchego
Por si lo quieren leer los papanatas incapaces de luchar por su libertad y derechos y buscan a Papa ESTADO que haga por ellos lo que no puede hacer y ellos no se atreven.
El derecho a la vida es el derecho a procurársela y a defenderla
En primer lugar Estados Unidos tiene un nivel de homicidios por habitantes comparables con otras democracias occidentales. La primera democracia del mundo no es la única en permitir libertad de armas. Otros países con una población que posee armas en igual proporción, como Suiza, Finlandia o Nueva Zelanda, tienen menor incidencia de la criminalidad. Gran Bretaña, que lleva seis años con la aplicación de una estricta legislación de control de armas, ha superado a los Estados Unidos en esa desagradable estadística. Suiza tiene un 40% menos de criminalidad que Alemania, y Nueva Zelanda también queda por debajo de Australia en crimen, con una legislación sobre el libre uso de las armas contrapuesta. Israel tiene un porcentaje de la población con armas mayor que el de los Estados Unidos, y una incidencia del crimen por debajo de Canadá. En las comparaciones que se hacen entre los Estados Unidos y otros países con controles de armas no se tiene en cuenta que hay otros factores sociales y económicos que inciden en esas diferencias; cabe recordar que las diferencias entre Estados Unidos y Europa Occidental eran mayores cuando el Viejo Continente empezó a adoptar legislaciones contrarias a la libertad de armas, lideradas por Alemania. Tampoco se destaca que cuando en Estados Unidos se disparó la criminalidad a mediados de los 60’, ésta aumentó a mayor velocidad en las naciones que mantienen el control de armas. Tampoco se acuden a comparaciones que minimizan los factores puramente culturales. Se cita como ejemplo de baja criminalidad con control de armas a Japón, en claro contraste con los Estados Unidos. Pero se debería tener en cuenta que los japoneses en su país tienen una tasa de homicidios 2,3 veces mayor que la de los compatriotas que viven en los Estados Unidos.

Por tanto, la autodefensa es parte de los derechos fundamentales del hombre, como han reconocido autores como Algernon Sydney o William Blackstone. La tradición anglosajona, que ha permitido dar lugar a naciones como Gran Bretaña o Estados Unidos, verdaderas lumbreras en la historia de la libertad, distingue los hombres armados de los esclavos. Un dicho suizo relaciona la posesión de armas con el poder político, de tal modo que una sociedad armada es una sociedad democrática. Ellos lo saben bien, ya que han mantenido sus libertades por ochocientos años gracias no haber renunciado a la de armarse. Desde el punto de vista ético, los ataques a la libertad de armas son tan condenables como los ataques a cualquier aspecto de la libertad del hombre. Pero la libertad, que sería defendible por sí misma, es asimismo deseable por los beneficiosos efectos a que da lugar, de tal modo que tiene siempre una doble naturaleza: una ética y otra utilitarista o práctica. Si bien la primera es la más importante, la segunda cara de la moneda, que por fortuna siempre le acompaña, no deja de serlo. Ambas vertientes de la libertad del hombre forman parte de la naturaleza del hombre y en el caso particular de la libertad de armas se revela una vez más, ya que demuestra que, como afirma el título que encabeza el artículo, salva vidas.



Esto no lo digo yo que no soy nadie aunque algo mas serio que los que descalificáis a Manchego por sus comentarios sin aportar datos estos no son míos pero si queréis saber quien los publico animo la web es vuestra y de todos gracias a Dios

7:26 p. m.  
Blogger Tomas Rodriguez - Liberal crispante said...

DIOOOOOOOOOOOOOOOOS, el Manchego mas ESPAÑOLAZO del mundo mundial!!! Que razon tiene usted!!! Es mas, voy a sacar mi boina del armario y me voy a liar a boinazos con todo lo que huela a progre.

Me parto seis escrotos por usted, Don Manchego, el ESPAÑOLAZO mas grande e hintelijente deSPAÑA una grande y libre!"

5:47 p. m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home