viernes, noviembre 02, 2007

Del maestro Maestre

Estos días apenas tengo tiempo de escribir nada. Sin embargo, no puedo resistirme a citar este artículo magistral de Agapito Maestre. El maestro acierta de pleno al enfatizar que, fueran quienes fueran los autores del 11-M, el continuo aprovechamiento de la masacre por parte del PSOE para estigmatizar al PP y a quienes querían conocer la verdad ha supuesto un caminar por la vida política española con las manos mojadas de sangre inocente. No bastaron los tres días de marzo para mostrar la corrupción moral de un grupo de aventureros políticos dispuestos a todo para llegar al poder, para manipular a la obediente masa de la progresía con la ayuda de monopolios mediáticos afines. No, de hecho han expandido la canallada de esos tres días a una campaña de tres años para aplastar a todos aquéllos para quienes las víctimas eran algo más que 191 peldaños con los que llegar hasta el poder y quedarse ignominiosamente con él.

La verdadera naturaleza de la matanza del 11-M es incierta, su final autoría ha sido enturbiada por muchos. El pisoteo a los muertos y a sus allegados políticos entre marzo del 2004 y hoy mismo es transparente, sin embargo.

8 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Todo fue muy transparente, sí. El Gobierno de Aznar sabía el mismo día 11-m que no había sido ETA y mintió todos esos días. Los hechos, son los hechos: en el juico los mandos policiales (De la Morena y Díaz Pintado) dejaron claro que a Acebes le dijeron, a las 18.00 de la tarde, que no era Titadyne y que no había pruebas ni pistas sobre ETA. De hecho, y literalmente, que quedaba neutralizada esa hipótesis. Acebes a las 20.20 se calla la información de que se ha descartado el Titadine, habla de explosivo habitual de ETA, en contra de lo que le han transmitido, y afirma que la policía tiene como línea prioritaria a ETA; a las 20.36 el Gobierno envía un teletipo diciendo que los expertos no sabían si era Titadine o no.

http://3diasdemarzo.blogspot.com/2007/04/la-hiptesis-de-eta-se-neutraliz-la.html

La cuestión es fácil: lo que he puesto es falso o no. Si es falso, muéstreseme por qué sin eludir el debate.

7:14 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

"Si es falso, muéstreseme por qué sin eludir el debate."

En la comisión quedó claro que es falso.

Esto no es un debate ya. El PSOE tiene que explicar por qué tenía la información antes que el gobierno, que es lo que estás aprovechando para mentir sobre lo que sabía Acebes. El PSOE tiene que explicar por qué Zapatero fue llamando a las redacciones para decir que había terroristas suicidas. El gobierno tiene que explicar por qué dejó al juez desguazar los vagones a pesar de que no se había analizado el explosivo. El gobierno tiene que explicar por qué no ha seguido investigando la línea de investigación de la ETA.

9:14 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

He puesto unos datos muy claros. Si son mentira, demuéstrese con los que los desmientan.

1:52 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Está claro: no puedes desmentirlo, son ciertos.

12:10 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

está claro el argumento: la Tierra es cuadrada y la Luna la inventaron los americanos, y todo lo que se me diga para demostrar que no tengo razón no es más que cháchara manipuladora porque estoy firmemente convencido de lo que creo. He dicho.
Me recuerda a ciertos contundentes argumentos que antaño se usaban para poner en su sitio a las mujeres: "Todas las mujeres son unas putas, excepto mi madre y mis hermanas" y no había manera de convencerles de que, al menos, alguna decente más habría.


JSNTN

11:50 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Bueno, yo he puesto unos datos que son fácilmente comprobables. ¿Hay algo que los rebata o no?

12:51 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Bueno, a ver si me explico: soy de los que piensa, como unos pocos más, que de una manera o de otra hubo y hay peces gordos y no tan gordos pertenecientes a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado metidos de hoz y coz en el asunto y no precisamente para resolverlo con luz y taquígrafos, por lo tanto, lo que dijeran en el juicio los dos mencionados me resulta tan verdad como la entrevista a Manzano, de uniforme, en una de las teles afectas al régimen, con Gabilondo poniéndoselo a huevo, ya sabemos, aquello de "...en la literatura científica mundial... el ácido bórico y tal y tal..." , luego creo que tuvo que dimitir el señor porque ordenó manipular el documento final de los análisis. Así que si se considera como dogma de fe los testimonios de los testigos, acusados y todos los que allí hablaron, incluyendo a la señora fiscal, se tendría que ser muy ingenuo para ello.

Por otro lado, en la sentencia aparece que no se identifica el tipo de explosivo de forma taxativa, ya que lo que dice es que el explosivo utilizado "procedía todo o en su mayor parte de Mina Conchita", a no ser que el texto que he consultado mienta cual bellaco ante un tribunal. Por tanto, caben dudas, aunque a estas alturas no creo que se puedan aclarar, pero el tribunal también puede equivocarse, ¿o no?. De hecho a más de uno y más de dos le habrá sentado fatal que no se mencione para nada lo de Irak, Aznar es culpable y cosas así, entre ellos a la señora Manjón, que debe de estar curándose aún del berrinche que pillaría y a la fiscal, que bien claro lo tenía.
No tengo mucho más que decir del tema.

JSNTN

11:26 p. m.  
Blogger Jorge Castrillejo said...

Tu lo has dicho: UN MAESTRO, lo que tienen que aprender algunos.

10:01 a. m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home