Diferencias entre el hombre pakistaní y el hombre español

La libertad de elección de un individuo libre debería extenderse al uso y gestión del propio cuerpo para el fin que sea necesario: mantenimiento, mejora o lucro.

Desde este planteamiento, ¿cuál es la diferencia entre el hombre pakistaní y el hombre español? Una de las más notables es que el señor pakistaní es más libre para disponer de su propio cuerpo que usted.

Imagine usted que su hijo o esposa ha padecido un accidente grave. Se encuentra en estado vegetativo. Ud. no lo sabe, pero mientras ud. agoniza en la sala de espera esperando conocer noticias sobre la suerte de su próximo, una bata blanca reniega del juramento hipocrático: en vez de hacer lo posible por asegurar la supervivencia y bienestar de su familiar, ha introducido su nombre y sus características en una base de datos nacional que va a emparejarlo con otros enfermos que se encuentran a la espera de órganos para transplantar: un pulmón a Logroño, unas córneas a Madrid, un riñón a Fuenlabrada... Acto seguido, aparecen en la sala de espera más batas blancas, generalmente tres, que le dicen que su familiar se encuentra en estado terminal y que no tiene posibilidad alguna de salvación. Le dicen, en cambio, que su familiar todavía puede “salvar vidas”. Presionado por la imponente presencia de los sabios galenos, y emocionado por la posibilidad de que su familiar acometa un acto heroico y redentor en su trance final, usted firma la autorización sin saber que ESTOS MÉDICOS SÓLO HAN VISTO AL DOCTOR QUE LLEVA SU CASO. NI SIQUIERA HAN VISTO A SU FAMILIAR. ELLOS TRABAJAN EN LA RED DE COORDINACIÓN DE TRANSPLANTES Y AUNQUE CONOCEN EL CASO, NO SABEN NADA DE SU EVOLUCIÓN. SI ES NECESARIO, MENTIRÁN A CUALQUIER PREGUNTA QUE SE LES HAGA ACERCA DE LA EVOLUCIÓN DEL PACIENTE, PORQUE SU OBJETIVO NO ES LA SALVACIÓN DE ESTE PACIENTE EN CONCRETO, SINO LA MAXIMIZACIÓN DE RECURSOS DISPONIBLES PARA LA SUERTE DE OTRAS PERSONAS A LAS QUE UD. NI SIQUIERA CONOCE. En cuanto firme usted, se alejarán satisfechos a cumplir con su misión redentora. No los volverá a ver nunca, ni a ellos ni a las personas que se beneficiarán de la muerte de su familiar.

En Pakistán, una pareja humilde apenas subsiste en un pequeño campo con herramientas rudimentarias. De su numerosa progenie, sólo la mitad han llegado a la edad de siete años. Su subsistencia estará para siempre expuesta a numerosos caprichos de la naturaleza a no ser que actualicen su equipamiento. Aparece en la villa un señor en busca de un riñón. El matrimonio discute la situación. Él tiene que trabajar en el exterior, de modo que ella trabajará para salvar la unidad familiar. Se la llevan a un hospital, donde la pareja será recompensada con $45.000, dinero más que suficiente para comprar un tractor, fertilizantes y reservas adicionales de grano que aumentarán la productividad y, por ende, las posibilidades de subsistencia en el futuro. En este proceso que a tantos parece aberrante, muchas personas han salvado su vida, no sólo el rico occidental recipiente de un órgano.

El año pasado más de 6000 estadounidenses dieron partes de sus cuerpos in vivo. La mayoría donaron un riñón, liberando al receptor de horas de diálisis, renovando su salud y extendiendo su vida. En este proceso se benefician el receptor, el cirujano y el equipo médico que efectúan el transplante y el seguimiento, la administración pública, todos menos la persona que más se ha expuesto. Se supone que la gran satisfacción de ayudar al prójimo vale mucho más que la búsqueda de la supervivencia. En vista de la falta de estudios sobre el estado de salud de los donantes más de diez años después de la donación, no conocemos el coste real de esta satisfacción.

Comparen al españolito de pie apabullado por el personal médico en una sala de espera y el suizo libre y el pakistaní libre que se encuentran en un intercambio libre y de mutuo acuerdo que les beneficia a ambos. Lo realmente secundario es si el señor suizo quiere transplantarse el riñón o comérselo a la riojana. Lo importante es que para el señor suizo el riñón pakistaní vale más que $45,000, y para el señor pakistaní estos $45,000 valen más, mucho más que su riñón. A los señores (o señoritos) que les gustaría impedir que la gente disponga libremente de su propio cuerpo no sólo cometen el crimen de imponer su moralidad a otros, sino que trabajan arduamente en la extensión del ciclo de la pobreza. Claro, sin donaciones y proclamas a la solidaridad internacional, qué le quedaría a cierta gentuza para sentirse bien.