All your cheese are belong to us: A Daniel Rodríguez Herrera se la dan con queso (2)

El sábado nada menos que don Federico Jiménez Losantos nos dedicó en su blog todo un post, en defensa de Daniel Rodríguez Herrera, vicepresidente del Instituto Juan de Mariana y redactor de la sección de Opinión de Libertad Digital. El día anterior a que Losantos apareciera como el primo de Zumosol, este blog había revelado que a Daniel Rodríguez Herrera y a Red Liberal se la habían dado con queso durante casi dos años. Entre agosto del 2006 y mayo del 2008, este blog produjo todo tipo de paródicas barbaridades que Daniel Rodríguez Herrera y la mayoría de sus colegas de RL no supieron detectar. Nos consta que se nos acusó de ser un “fake”, una farsa, una impostura; en el último año esa acusación ha acompañado sistemáticamente todos y cada uno de los posts en La Hoja de Albacete. Incluso nosotros lo dijimos con todas las letras: Sí, soy un fake, ¿qué pasa? Daniel Rodríguez Herrera ignoró esta acusación y, nos consta, nos defendió; sus numerosos comentarios demuestran que leía este blog con gran asiduidad, si no sistemáticamente. Este mismo mes de mayo salió, menos de dos horas después de publicado el post, en defensa de Manchego. Lo repetimos una vez más: sin la atenta colaboración de Daniel Rodríguez Herrera, este experimento politico-literario jamás habría sido posible. Comprobar post tras post que Daniel Rodríguez Herrera colaboraba fue una satisfacción en sí misma. Pero este experimento va más allá.

Y es que, en efecto, el viernes pasado, 23 de mayo, en el incomparable entorno cutreluxe del casino de Madrid los ánimos de algunos estaban un poco fúnebres: mal día para dejar de esnifar liberalismo. Daniel Rodríguez Herrera se daba de baja del Partido Popular según las instrucciones de su amo, probablemente para dar ejemplo en el encuentro nocturno. Abiertas las hostilidades, había que soltar a las huestes un buen discurso tipo braveheart. El día arrancó con una manifestación del PP en la sede del PP contra el PP, protagonizada por un puñado de abueletes y unos chavales que encontraron excusa para hacer pellas en el CEU, con banderas de España y consignas con acrónimos confusos que nadie que no escuche la COPE es capaz de entender. Y la cena quizá no fue como se pensaba... Se vieron caras largas, se olió alguna indigestión, se sintió más de una mirada de esas que acuchillan y se oyó más de una vez la instrucción de no hablar ni escribir sobre Manchego.

Tal vez era por deferencia a alguien que sí había de hacerlo al día siguiente:

Luego uno puede rastrear la noticia y darse cuenta de su inanidad, falsedad y manipulación, pero ya ha cumplido su objetivo, que era desanimar a una persona muy machacada y que tire la toalla. El mecanismo es, repito, el de la izquierda prisaica: la destrucción personal. Desde el vídeo contra Pedro Jota hasta la campaña contra los resistentes de la COPE en estos últimos años (recrudecida en estas últimas semanas) ya sabemos hasta dónde son capaces de llegar estos delincuentes morales y políticos. Hay que estar, por tanto, acorazados y prevenidos. Porque la guerra para rendir a la Derecha que no acepta el cambio de régimen, que repito es el objetivo final, será larga. Y dura.

En esta guerra va a tener gran importancia una figura criminosa más que criminal: la del psicópata bloguero.

Tan agitado estaba don Federico (o sus fantasmales escritores) que el post salió publicado dos veces. Ah, qué fácil es culpar a los progres de todas las desgracias que nos ocurren por nuestras limitaciones, por nuestra insuperable pequeñez. Qué fácil (y estúpido) darle una etiqueta a un enemigo sin forma, un enemigo sin identificar que precisamente por ello puede volver a golpear (no olviden que una segunda infiltración sigue activa en el mundillo de los liberales de medio pelo). Qué fácil lloriquear que “mamá, mamá, ese psicópata rojiprogre me ha pegado”.

Muchos hablan de la red como Thomas Friedman de las fuerzas del mercado globalizado, es decir, como un allanador que redistribuye las antiguas relaciones jerárquicos en un plano democratizado y rizomático*. No es este el caso (y no nos sorprende) en ciertos entornos tardofranquistas-neoconservadores, donde un miembro establece los términos en que se debe articular el debate y una red de comentaristas en apariencia independientes reiteran la misma terminología a continuación. (Recuérdese por ejemplo el famoso "Stay the course" de los ideólogos neocon sobre la guerra de Irak). Como el truco está más visto desde que a Ann Coulter le cayeron los dientes de leche, no vamos a seguirles el juego. Más allá de frikis como Stewie Griffin, de los críticos que (demasiado tarde) abandonan el barco o de las historias bélicas de Roberto Alcázar y Pedrín que cuelgan terceros, el resto del mensaje es monolítico. Alguien me comentó alguna vez que el mérito (¿?) de Jiménez Losantos es aplicar las tácticas de extrema izquierda a la extrema derecha. Stalin estaría orgulloso de Red Liberal: un mensaje, una línea de pensamiento y la negación del término medio. Liberalismo puro, como vemos, facilitado eso sí por el enanismo intelectual de la grotesca troupe de Red Liberal. Yo, la verdad, siempre he considerado a Manchego más un personaje de Berlanga, con su propio y surrealista microcosmos, que una simple parodia de alguien. Pero ese alguien a quien Manchego no quería parodiar ha acabado por seguir, involuntariamente seguro, los pasos de nuestro Manchego. Un año antes de que la galaxia liberal en pleno declarase golpista al Rey, Manchego lo hizo.

Por eso lamentamos que Don Federico haya malgastado su tiempo y el de sus amanuenses en ese extenso y duplicado post, pero en cambio nos alegra ver a Daniel Rodríguez Herrera de nuevo al pie del cañón en la actividad bloguera. Es posible que se sienta degradado a ocupar de nuevo esa posición de soldado raso y por eso queremos apoyarlo y que sepa que nos alegra su retorno a la modesta (aunque ebullente, febril y eclosionada) actividad blogosférica.

Aunque nos duele un poco que no hayan pasado a despedirse personalmente por esta página que siempre ha sido su casa, nos honra la cantidad de bloggers de la Red Liberal que han tratado sobre nuestro post del viernes (Cocaina Liberal, Elentir, Etimologías tres veces, Kantor, Berlín Smith, etc, etc, etc). De veras que estamos conmovidos por todo el tiempo que han dedicado a manifestar que este es un asunto que no tiene la más minima importancia y que por la RL nadie nos conocía. Como en realidad lo teníamos previsto, en breve nos tomaremos la libertad de rescatar algunos de los muchos y gloriosos momentos en que nuestra humilde, jamás visitada y apenas reconocible hoja manchega apareció destacada en el encabezamiento de Red Liberal.

No dudamos por un momento de la buena intención de nuestros compañeros liberales, que tienen mala memoria, como El Salmantino, que no recuerda cómo nos defendió cuando dijimos que Pilar Manjón prostituía la memoria de su hijo muerto. A Roberto le tenemos mucho aprecio (se lo dijimos a la cara una lejana noche de la primavera del 2005) y por eso le perdonamos su mala memoria. Un enlace y, si hicera falta, una captura, se la refrescarán.

En fin, todos callarán, como José Carlos Rodríguez, que tuvo un orgasmo al comprobar la violencia imperante en ese paraíso libertario, ese infierno anarcoqué, en el que reina la ley del más fuerte y se puede destruir la propiedad ajena. Lógico, no se sacan 156 puntos sobre 160 en un test sobre anarcocapitalismo con facilidad.

Poco más nos queda por decir ya; el secreto de experimentos como éste es, precisamente, que se explican por sí solos. Ya está suficientemente claro que una Red Liberal que funciona a golpe de consigna ni es red ni es liberal. Daniel Rodríguez Herrera no sólo ofende la inteligencia al aceptar que puede ser liberal preocuparse por los usos que terceras personas habilitan para su vía anal. También insulta el liberalismo al apropiarse de su nombre para adoptar una dialéctica totalitaria: Vale todo si estás contra el otro, no vale nada a no ser que no esté contra el otro. Aunque no es de extrañar, lamentablemente en España el liberalismo siempre ha sido un saco de hostias colocado entre las dos almas ideológicas del país. Los pobres ilusos que esperen ver algo de luz en Red Liberal se encuentran con un corifeo que repetiría encendido y gustoso el "Muera la inteligencia" que pronunció Millán Astray ante Unamuno en Salamanca si pensasen que eso es un ataque a la izquierda o si piensan que un personajillo como Daniel Rodríguez Herrera les pasará la mano por el lomo. Red Liberal no es más que la enésima versión de la España reaccionaria orgullosa de sus propias mutilaciones, vestida a toda prisa con el traje de una línea de pensamiento. Son los austriacos, pero podría haber sido cualquier otra. Citan a hayek y von mises con la capacidad crítica de las viejas que mueven los labios cual roedores al recitar el rosario o de los estudiantes de madrasa que repiten los versículos del corán. Aunque es justo decir que han adaptado su totalitarismo carlista al siglo XXI: ya no son los aristócratas y la iglesia los que deben sujetar las caenas, sino los empresarios y la iglesia.

¿Y por qué existe manchego? En primer lugar como divertimento. Hay gente que golpea prostitutas en el GTA y otros que ascienden a nivel 70 en el WOW. Manchego se hizo liberal. Y, desde el punto de vista político, simplemente para aclarar algunas cosas. Por cabreo sí, pero no porque exista Red Liberal, sino porque a Manchego le parece terrible que el liberalismo haya sido secuestrado y puesto al servicio de un grupo de interés, que lo mismo se parte la pana por Mariano Rajoy que se da de baja del PP si barrunta que sus caciques particulares obtendrán una cuota de poder interno que no cumple sus expectativas. Que esté dispuesto a expulsar a Iracundo pero invite y defienda a una persona que se autodefine como supremacista blanco con el increíble argumento de que se puede ser racista y liberal da una idea de la catadura moral de este personaje. Es indiferente lo que se opine siempre y cuando se zurre a la izquierda y no se critique la línea argumental de Federico Jiménez Losantos, por muy tortuosa que ésta sea.

El final, en el fondo, es negar la realidad de la poca insignificancia, la insignificancia que cada día Daniel Rodríguez Herrera y sus peones intentan negar pensando que es capaz de plantar algún tipo de batalla. Vean el video de abajo. Recuerden que esto no ha terminado. En breve, más.

Postdata: Gracias al que me colgó en Menéame

A Daniel Rodríguez Herrera y a Red Liberal se la dan con queso

Esta pequeña broma político-literaria llega a su fin. Antes que nada, agradecerle su colaboración desde casi el principio a Daniel Rodríguez Herrera, responsable máximo de Red Liberal y vicepresidente del Instituto Juan de Mariana, think tank que financia el hosting y el ancho de banda de Red Liberal. Fue quien invitó a Manchego a entrar en RL, fue quien hizo posible que este proyecto literario se volviera una realidad, y sin su contribución este experimento jamás habría tenido éxito. Estamos seguros de que esta noche, en la segunda gran cena del Instituto Juan de Mariana, todos los miembros le agradecerán la ecuanimidad y clarividencia con la que Daniel Rodríguez Herrera maneja lo que es ahora, sin ninguna duda, parte del proyecto de IJM. En los dos ultimos años este blog ha defendido la esclavitud por deudas, el voto censitario, el genocidio de los pueblos indígenas norteamericanos para que los estadounidenses tuvieran acceso a su Lebensraum, ha citado al teórico marxista Antonio Gramsci haciendo pasar la cita como obra de Von Mises, ha abogado porque alguien pueda comprarle un riñón a alguien para comérselo a la riojana si le da la gana, ha colado un bulo sobre una ofensiva islamista en los institutos de las periferias francesas completamente imaginaria, ha descrito el calentamiento global, si es que existiera, como un sano estímulo al desarrollo de la economía, ha afirmado que la homosexualidad es una enfermedad. Su autor ha dado pruebas de padecer un desorden mental de carácter paranoico y psicótico, que se manifiesta en una manía persecutoria y en la obsesión con las armas de fuego. Así, ha defendido que una manera valida de honrar la memoria de los muertos en el accidente del Challenger en 1986 era pegar tiros, ha considerado que el mejor regalo de Navidad para una anciana era una metralleta UZI y ha defendido el contrabando de armas y su posesión ilegal en unos términos que las sexualizan de modo evidente (sus dos pistolas, introducidas ilegalmente en España, son sus "novias suizas", cuyo gatillo acaricia como si de su clítoris se tratase). En un momento dado, ha proferido insultos contra la Corona e injurias contra las victimas del 11-M, injurias gravísimas ("Manjon es la madame de su hijo muerto"), dignas de ser perseguidas por un artículo del código penal incluido por el Partido Popular para defender a las victimas del terrorismo; en el curso de estas injurias ha trivializado el Holocausto, al comparar a Madina y otras víctimas de ETA con los Sonderkommando. Todo esto y mucho más ha tenido lugar en estos últimos meses en Red Liberal, sin que ninguno de sus bloggers habituales alzara la voz para expresar la más mínima crítica o distanciamiento de estas ideas y barbaridades. El carácter de personaje de ficción de Manchego (o de "fake") y la naturaleza de broma de este blog (o "hoax") han sido evidentes casi desde el principio: la desmesura de Manchego y su extremismo son obviamente los de un personaje desquiciado, inconcebible en la realidad. Es preciso por ello, antes de proseguir con un repaso más minucioso de los últimos meses, volverle a dar las gracias a Daniel por incluir esta bitácora en su agregador y haberla mantenido ahí todo este tiempo, para lograr que se convirtiera en un miembro de pleno derecho de la comunidad de Red Liberal, con posts destacados, enlaces, respuestas y comentarios de diversos miembros de la misma.

Nuestro experimento no dice ni demuestra nada sobre los conceptos de libertad y liberalismo en sí, pero sí que dice, y mucho, sobre un entorno en el que un degenerado moral como Manchego es aceptado como uno más. Nuestro experimento demuestra la mezcla de neofranquismo rampante y anarcocapitalismo delirante de un grupo de sujetos que han terminado pasando por los representantes del liberalismo español en la red. A Manchego, cuyas afirmaciones han sido aceptadas explícitamente o no han sido debatidas nunca, se le ha de considerar por tanto un representante válido del liberalismo español. El problema no es lo que él (un personaje obviamente caricaturesco, al fin y al cabo) haya podido decir; el problema es la falta de crítica con las que se han acogido sus afirmaciones, el apoyo, y el que sistemáticamente sus posts hayan sido destacados por la "inteligencia colectiva" de los lectores de Red Liberal. No es nada difícil introducir un blog de ficción en este agregador, y de hecho tenemos otra bitácora aquí dentro para la que tenemos designios más altos. Con Manchego quisimos comprobar hasta dónde podíamos llegar hasta tocar el límite de la verosimilitud y ser descubiertos. Nunca, sin embargo, llegamos a ese límite, nunca se dudó públicamente de nosotros, nunca llegaron a desenmascarnos.

Éste es un blog en el que en estos 23 meses (casi dos años) se han dicho cosas como éstas:



"Es claro a estas alturas de este post quiénes son hoy en España los Sonderkommando y quiénes han perdido su estatus de víctimas para convertirse en "víctimas". Gente sin dignidad con las manos manchadas de la sangre de dos pobres muchachos ecuatorianos. Gente vendida a sus verdugos en esta tregua que, para el PSOE, no era ninguna trampa sino un medio para un fin infame. Gente dispuesta a prostituir a su hijo muerto, como Manjón, o de jugar con sus verdugos al fútbol los domingos, como Madina. Fallaría los penaltis aposta, seguramente, si estuviera Otegi de portero".



Barbaridad que nadie criticó, o que explícitamente se defendió por parte de miembros de Red Liberal como El Salmantino o Huber. Daniel Rodríguez Herrera, responsable máximo de Red Liberal, era bien consciente de ella, como se demuestra en este comentario de Meneame. En ningún momento abrió la boca para condenarla. Y eso que no era la primera vez, ya que anteriormente Manchego escribió esta otra injuria:



"Y si ya ocurre como en el caso de algunos familiares de víctimas del 11-M, lo que hacen directamente es prostituir a sus muertos, vendiéndoselos al mejor postor, precisamente aquel que más se benefició de esas muertes, para que los usen como mazas contra sus enemigos políticos y todos aquellos que solamente quieren saber la verdad. Así, Pilar Majón no es más que la madame de su hijo muerto, usado y reusado una y otra vez para pleno placer y satisfacción de los que gritan PP asesino. Gente despreciable que piensa como ladrones".



Nada de esto mereció la más mínima crítica de ningún miembro de Red Liberal.



Aunque La hoja de Albacete sí que ha recibido numerosos comentarios de los bloggers más destacados, lo que demuestra que no ha sido una bitácora marginal, sino seguida por muchos: Smith de Batiburrillo, Jorge Valín, Marzo, Emilio Alonso, Sirajoyfueraliberal, Berlin Smith, Luis I. Gómez y Stewie Griffin, la más reciente adquisición de Red Liberal. Nuestro favorito, en cualquier caso, es uno de José Carlos Rodríguez, ensalzando la destrucción de la propiedad ajena como un deber cívico: presentar como una lección de economía y moral (¿dónde está?) el vandalismo contra un coche mal aparcado, parece que le condujo a José Carlos Rodríguez a exclamar: "¡Por fin un acto de civismo como Dios manda!" El post es de hace casi dos años, pero hace dos meses José Carlos Rodríguez le pidió a Manchego que lo aceptara como amigo en Facebook: señal de que no hay ningún rechazo a su persona. Hasta tal punto Manchego ha sido aceptado como un blogger liberal más que se tomaron en serio sus llamadas a la conciliación. La lista de sus amigos en Facebook refuerza aún más este hecho, pero de Facebook y de las andanzas de Manchego en general en los últimos seis meses hablaremos el lunes, en la continuación de este post.

Manchego es uno más, a pesar de que ha dicho estas cosas sobre las armas:

"Mi pregunta a los colegas liberales, por supuesto, es si están dispuestos lo que sea necesario por hacerse completo cargo de su seguridad personal y la de sus familias. Medítenlo seriamente. Mientras tanto, ya saben que a mí los exabruptos me soliviantan mucho y no querría dar mal ejemplo, pero en vista de que alguien ya se ha pasado de la raya… ¡ALMUDENA, HIJA DE PUTA, VENTE A ALBACETE A ALEGRARME EL DÍA SI TIENES COJONES, QUE TE ESPERA UN HOMBRE LIBRE QUE NO OS TEME NI A TI NI A LOS CHEKISTAS QUE TE ACOMPAÑEN!"

"Cada vez que disparas una pistola te haces más sabio, al entender que hay cosas tan valiosas y tan grandes que el único sentimiento posible ante ellas es el respeto. Un respeto, una sensación de respeto que se filtra hasta el tuétano. Ese respeto que te abre los ojos y te da la justa medida del hombre, una medida exacta de su tamaño, poder e invalidez. Un hombre que dispara si algún día se vuelve un bufón contrahecho, sabrá darse cuenta de que lo es, y nunca se creerá esbelto si se mira en los espejos del Callejón del Gato. La medida exacta humana que se alcanza disparando reflexivamente (aunque sin pensar) da pie a un gran RESPETO, un gran respeto hacia todo lo que eres y puedes ser y todo lo que no eres y no podrás ser nunca jamás. Disparar da un conocimiento cierto de que hay verdades profundas que nunca se podrán manipular. Disparar hace que comprendas con cada fogonazo que la Verdad existe. Una verdad objetiva que no se vende y que hay que alcanzar. Nada de las distorsiones interesadas presentadas como "verdades" de ya sabemos quiénes. De disparar sacas un hondo compromiso con mirar a las cosas directamente a los ojos, buscando la línea entre lo cierto y la mentira..."



"Resulta que a Lou Ann, la madre de mi papá adoptivo, sigue yéndole la marcha como nunca y a sus 89 años se empeña en usar un Winchester del año de la plaga para sus prácticas de tiro. Mi 'padre' está lógicamente preocupado porque teme que termine dislocándose el hombro con el retroceso, mientras que ella no se deshace del bicho porque quiere seguir viviendo sola pero teme a los cacos, que son muy amigos de entrar en casas de gente mayor. En mi opinión, la UZI (mini- o micro-) es el arma más recomendable para gente mayor, especialmente para aquellos cuyo pulso no es tan firme como solía ser, y sobre todo para señoras, ya que la pérdida de masa ósea es mucho mayor en su caso. Aprovechando que Lou Ann será nonagenaria el día 26, Manchego ha decidido que va a honrar a la matriarca de esta familia que tanto ha hecho por mí con el regalazo en cuestión".



O que ha conseguido colar como un hecho cierto algo tan delirante como este presunto ataque en un instituto francés. Efectivamente, lo consiguió colar porque fue enlazado por Noticias de Eurabia.



"Lo más bizarre [no se me ocurre término en español para traducir la forma en la que un francés dice bizarre, así que lo dejo así] es el caso de un profesor que fue atacado al final de clase. Todos los estudiantes salieron rápido del aula y solamente tres se quedaron dentro, argelinos los tres, y mientras el profesor recogía, uno llamó al móvil del otro, el móvil tenía como tono "Coup de Boule" y mientras sonaba el estudiante más alto y fuerte fue y golpeó al profesor en el pecho como Zidane a Matterazi!!! [Coup de Boule es la canción celebrando la agresión en la final del Mundial]".



Alguien así ha sido considerado miembro de pleno derecho de Red Liberal. No solamente eso, sino un miembro destacado de Red Liberal. Prácticamente todos y cada uno de los posts de Manchegos han terminado entre los destacados. Hubo un momento en que nos pareció que para ser destacados bastaba simplemente con poner el vídeo de "Estoy fatal de lo mío", de ese verdadero genio de Albacete, Joaquín Reyes. ¡Chanante!



La lista de barbaridades y disparates es demasiado larga como para cubrirla exhaustivamente. Escribir este post nos ha proporcionado una enorme satisfacción, por la oportunidad que nos ha ofrecido de volvernos a carcajear con todo lo que hemos escrito durante estos meses. Ha sido un continuo "venga, ¡más difícil todavía!" y "ahora seguro que nos pillan…" y "no me puedo creer que se lo hayan tragado!!!!" Las risas de entonces vuelven ahora, como las golondrinas. Una vez más, queremos dar gracias. A Marzo, por revelarnos el método de actualización a mano que nos ha permitido llenar la portada de Red Liberal de quesitos; a María Blanco, por sugerirnos que expandamos nuestra campaña de revelación a Facebook; y finalmente, a aquella persona sin la que nada de todo esto habría sido posible: Daniel Rodríguez Herrera. Gracias, compañero. Nos vemos esta noche.

La Red Liberal huele a queso..........

La Red Liberal huele a queso.........

La Red Liberal huele a queso........

La Red Liberal huele a queso.......

La Red Liberal huele a queso......

La Red Liberal huele a queso.....

La Red Liberal huele a queso....

La Red Liberal huele a queso...

La Red Liberal huele a queso..

La Red Liberal huele a queso.

La Red Liberal huele a queso

Huevos de anélido

Leí a Federico poco después de aterrizar en Expaña, y curiosamente él estaba ya al otro lado del charco. Me llamó la atención esta frase:

"San Gil (tras quererla usar de coartada y, al no dejarse, insultarla a través de Lassalle Nadie) la están crucificando las ratas de Génova y las del periodismo de lance, mientras los gusanos troyanos siembran de huevos de anélido los blogs de internet."

Supongo que Daniel Rodríguez Herrera tendrá cosas más importantes que comentarle a Federico que las cuitas de Red Liberal. [gracias, por cierto, por permitirme compartir con el turolense, otro producto del reseco terruño patrio como yo, la pertenencia a Red Liberal]. Supongo, decía, que tratarán otros asuntos de más relevancia. Pero no creo que sea casual esa frase, viendo las cosas que se comentan por esta Red Liberal por parte de personajes que entienden la libertad de expresión según les da el aire.

Que los pedantes aprendices de muñecas trotonas se molesten cual doncellas ofendidas por haber sido expulsados del agregador de Daniel es esperable, viniendo de quien sólo quiere satisfacer su ego intelectual, de quien sólo pretende demostrar una cierta superioridad intelectual . De quien con retórica de chequista quiere imponer a los demás una visión de la realidad basándose sólo en su desmedida autocomplacencia. Ahora, que con la otra mano pretendan que Daniel expulse a otra persona basándose en sólo Dios sabe que infundias es para hacérselo mirar. O sea, si me expulsas no respetas la libertad de expresión. Y si no expulsas a ése, eres un puto racista. ¿Qué será lo siguiente?

No dedicaría ni un minuto a esta gente si no fuese porque atisbo signos de duda entre nuestra gente. Los centraditos no son nuestro problema; nuestro problema es que su estúpido discurso genere grietas entre los pocos que quedamos con principios duros como el metal. No hay peor cuña que la de la misma madera; yo no voy a permitir que argumentos idiotas, el 90% de los cuales tiene que ver con el matrimonio entre personas del mismo sexo, rompan nuestra línea de acción, que está perfectamente definida por Federico, Daniel, del Pino y otros. Al menos, no con mi aquiescencia.

Si el Polo Norte se derritiera completamente, el nivel del mar no subiría ni un milímetro

Si negar la lógica es una de las características de las tendencias totalitarias, no dudo que los negacionistas de los escépticos y racionalistas ante el culto del cambio climático se rasgarían las vestiduras y comenzarían a dictar fatwas contra el autor de este artículo en esta _épatante_ página que descubrí hace poco, titulada "Venezuela analítica". Que la disfruten.

P.S.: Acabo de aterrizar en España de nuevo. Con un jet-lag tremendo y con mil cosas por ocuparme, entre ellas visitar a mi hija en Barcelona, acudir a una cita que tengo en la Embajada de EEUU en Madrid y preparándome para ver la cara que pondrá la directora de mi instituto cuando sepa que lo dejo: a partir de agosto seré miembro del plantel de Pasadena Christian School en California. Otro cambio no menos importante: como parte del componente de investigación de mi nueva ocupación, voy a cooperar en el departamento de publicaciones en español del Discovery Institute, un prestigioso think-tank cristiano de la costa oeste. Será la primera vez que me paguen por escribir lo que pienso y siento.

Músculos y pleonasmos

Si no teníamos bastante con sufrir a conan como gobernador, quien para mayor escarnio dice que es republicano, ahora resulta que el tribunal supremo (cada vez me recuerda más al prostitucional de Ex-paña) legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo (disculpen el pleonasmo, que diría mi amado Arcadi). Uno cruza el charco en bisca de la vivificante brisa de la libertad, pero al parecer mis velas están tejidas para el seco viento del interior. Quizá California tampoco sea mi sitio, quién sabe.

"No cambiará gran cosa", me decía anteayer, antes de conocer la noticia, Joe. A Joe el matrimonio homosexual le importa una puta mierda. A Joe lo que le importa es amanecer con una buena compañía, musculada a ser posible, una mañana de domingo. Y a mí me importa poco qué características físicas tenga dicha compañía, qué atesore entre sus siempre depiladas piernas. Sí me importa, en todo caso, que a esa compañía, tan encomiable y tan censurable como otra cualquiera (en este aspecto estoy profundamente en desacuerdo con batiburrillo, y para que conste en acta aquí lo expreso), se le atribuyan unas características que no tienen.

Miren, el liberalismo emana del derecho natural. El respeto a la propiedad privada no lo inventó hayek ni daniel rodríguez herrera, es una consecuencia de la evolución de las especies. Y la institución matrimonial es otra derivada del derecho natural, como es el concepto de paternidad. Tan sencillo como eso, el matrimonio es la antesala de la reproducción, de la creación de una vida.

Dice Joe que no hace daño a nadie. Y eso es falso. Hace daño a nuestros hijos, y a los hijos de nuestros hijos. En una sociedad como la californiana, ya de por sí misma suficientemente viciada, la creación de incentivos a la homosexualdad no puede conducir a nada bueno.El musculado Terminator debería entender que al pueblo, por muy californiano que sea, no hay que darle lo que pide, sino lo que necesita.

Menos que un club, menos que un partido

Quería escribir sobre el Barcelona F.C., pero Herr Hinkel lo hace tan bien que me ahorro el innecesario esfuerzo. Tiene más razón que un santo en lo que cito más adelante, aunque el post es para leerlo entero. Lo que tienen en común Laporta y Rajoy, por otro lado, es una mediocridad profunda de espíritus pequeños y sin amor alguno por la gloria. Sin ambición que los impulse a la excelencia, se entregan al abrazo de conceptos bastardos como el nacionalismo o, en el caso de Mariano, la tibieza rendida del "centrismo", que en realidad consiste en ponerse de rodillas delante del nacionalismo. Un progre homófobo (los hay a patadas) diría que ahora Mariano "trota" al ritmo que le marcan desde Vitoria, desde Barcelona, desde cualquier otra capital de taifa. Cuando lo que debería hacer Rajoy es hallar su razón de ser en la defensa de la Libertad. Sin este ancla todo lo que pueda hacer no es más que un peligroso y miserable sinsentido.

Laporta y Rajoy, dos fracasados que por su insignificancia precisamente pueden llegar a ser peligrosos si no se les derriba cuanto antes del sitio al que han ilegitimamente trepado o donde se mantienen contra viento y marea, imperturbables en su estupidez y falta de escrúpulos al daño que le hacen a quienes les miran esperando de ellos liderazgo.

Lo de Laporta, qué queréis que os diga, me la suda o en el fondo me regocija: cualquier equipo que juegue contra el Barcelona tiene mi aplausos y mis gritos de ánimo. Sin embargo, lo de Rajoy, que en su desvergüenza arrastra al PP al barro, es extraordinariamente preocupante.

Bueno, la cita prometida:

El primer disparo de Hinkel apunta a Laporta. No lo soporto. Lo odio casi tanto como mi padre. Este Don Nadie con infulas de estadista esta viviendo una situacion complicada, ha dejado el hogar familiar, bueno mas bien le ha largado su mujer por sus infidelidades con una brasilenya, parece ser que Ronaldinho no es el unico carioca que le quita el suenyo.

El Barsa no tiene un duro, tiene que largar a unos cuantos jugadores y no sabe a quien fichar. Ademas el Madrid tiene entidad, dinero y esta motivado. Basicamente, tiene un plan. Schuster se ha bregado en clubes dificiles antes de dar el salto a un grande y esta capacitado para dirigir un club como el Madrid, no como otros advenedizos con nombre de hucha.Ante tal panorama Laporta ha decidido blindarse con nacionalismo subiendo a Guardiola a entrenar al primer equipo, algo que da absolutamente igual cuando la plantilla es una mierda, porque hasta ahora como habia resultados la gente le perdonaba sus ataques de ira, su estilo presidencialista y sus sectarismo. Hay una oposicion con muy mala leche que le tiene muchisimas ganas, yo entre ellos, a pesar de que le di mi voto, error que por cierto no volvere a cometer.

Mi opinion de Guardiola, ideologias aparte no es la mejor, porque en sus ultimos tres anyos fue un absoluto cancer para el Barsa, llegaba agotado a las segundas partes, su juego era horizontal, tedioso y previsible, y anquisolaba todo el movimiento del balon con su lentitud mental y fisica.

A pesar de todo ello, se imponia en el once inicial por decreto en un equipo al que dice amar. Caben dos posibilidades, o no era consciente de su propio declive, o lo era y le daba igual. En ambos casos su falta de perspectiva y honradez me parecen sumamente sospechosos y por eso le retiro ya de entrada toda mi confianza, asi estan las cosas, que se le va a hacer.

Menudo Barca tipo ERC, presidente nacionalista, entrenador nacionalista ademas de muerdealmohadas, publicidad de UNICEF en la camiseta, solo nos falta fichar a Bob Geldorf de relaciones publicas y rebautizar al Camp Nou, estadio LLuis Companys. El Don't tackle players, let's negociate!

Laporta vete ya.

Llorar y llorar (de iras y volcanes)

Coñe, pero si yo era el bueno de la película.
Coñe, pero si me han dao hasta en el DNI.
Coñe, qué hostia me voy a pegar.

Isi de Noche ha tenido la bondad de pasarse por mi blog un par de veces y está algo más calmado que de costumbre. Debe ser que nos echa en falta o que los siracusanos andan cortos de inspiración. Este nuevo blog acaba de resolver la cuestión para mí. Con bladerunneriano título, "Lágrimas en la lluvia", acorde a la cursilería pizpireta con que algunos miembros de esa secta nos vienen obsequiando últimamente (¿por qué no titularlo "Le hablaré de mi madre"?), se acaban de inventar una versión estatista, despechada y descafeinada de La frase progre. No sé si se les ocurrió que la gracia de La frase progre es que cita, critica, satiriza y parodia a individuos instalados en el poder y el establishment estatista-progresista. Debe ser que tienen una gran fe en nuestro potencial futuro, porque aparte de algún gigante de las ondas, por aquí hay jóvenes promesas de la comunicación y algunos futuros intelectuales de peso (no doy nombres para que nadie me llame pelotillero, pero ya se imaginan de quiénes hablo), pero la verdad es que aquí la mayoría somos ciudadanos de a pie. O a lo mejor es que piensan en su gran futuro como salvadores del Estado Español (primero estado y después español) y esperan lucir nuestro análisis como cicatrices de guerra en su lucha por la imposición de la verdad y golpe de porrazo y urna (a los de Rosa Díez ya sólo les faltan 175 escaños: ¡ánimo chavalotes!).

Lo de estos muchachos me recuerda a un vecino suyo de esa islita que habitan. Empédocles de Agrigento fue un sabio al que se le metió entre ceja y ceja que desde su interior los ojos emitían rayos igneos que iluminaban el mundo físico. Creía que no era la luz exterior lo que iluminaba su entorno sino que era el ojo lo que perfilaba las formas del mundo. Esa fuerza ignea del ojo era el atributo divino de los seres humanos. Se le ocurrió, por lo tanto, que lanzándose a la boca del Etna se bañaría en fuego, la fuerza divina del universo: ¡se convertiría en Dios!

Pueden imaginarse cómo acabó Empédocles. Yo me pregunto en qué debió pensar el vehemente Empédocles cuando se arrojo a la boca del furioso volcán y sintió cómo el magma derretía sus ojos y su pequeño orgullo. Debió sentir que se equivocaba, y eso seguro que dolió más que toda la fuerza del volcán que lo devoró.

Fan fatal (y no Alaska) lo deja claro

Al principio me sorprendio ver en RL el blog de Alaska y su marido (a los que tuve la ocasion de conocer una vez, encantadoras personas sin los mas minimos aires de grandeza, y muy, muy inteligentes). Sin embargo, tras leerles he terminado por entender que ha sido una idea magnifica: ved como desmontan todo el chiringuito gayprogre del que tantos viven, medran y presumen, empezando por Zerolo. Una lucha digna reducida a los comadreos de unos cuantos hartos de pan, siempre dispuestos a ponerse de rodillas ante cualquier mandato del profeta de la Alianza... de Civilizaciones. Ah, amigo, ante las desgracias de ZP, bien calladitos. Pero lo explican mejor ellos:

Aplaudo que por fin caiga el miedo a enfrentarse a los todopoderosos colectivos(sin casi afiliados)GLBT, como la FELGTB o COGAM, que sólo se representan a ellos mismos y no a los que dicen representar. Cada vez tenemos más claro que sólo representan sus intereses y su partidismo.Es bastante notorio que son la correa de transmisión con el PSOE e IU. Por eso callan como perras sobre la homofobia de Extremadura(la comunidad más homófoba y atrasada de España)Andalucía o Cataluña, comunidades gobernadas por el PSOE desde siempre las dos primeras y en coalición con los naZionalistas racistas y separatistas en la última.

Todos sabemos que la organizacion de colectivos solamente provoca, primero, el exterminio simbolico del individuo, y segundo, ante la paralisis de los individuos paralizados y absorbidos por la politica de colectivos que en realidad estan manejados por unas pocas manos habiles y sucias, el hundimiento de las condiciones de vida de aquellos suficientemente estupidos para pensar que cualquier conjunto de siglas arbitrarias pueden salvarlos. Hasta que los gays no comprendan que la lucha contra la homofobia exige imperativamente no solo eliminar todas las asociaciones gays, sino directamente dinamitar la misma idea de "comunidad" gay, no habra nada que hacer. Por decirlo castizamente, ca uno es ca uno; o, si preferis, cada uno es de su padre y de su madre. Y ya. Ignonarlo no es solo ceguera sino estupidez tactica y cobardia moral.

PD. Vaya por Dios, acabo de cometer un error bien gordo. El blog de Fan fatal no es el de Alaska y su marido, como bien explican Libertarian y el propio Fan fatal en su comentario de abajo.  Es evidente que si te despiertas a las cuatro y el insomnio te deja con los ojos como platos, es mejor irse a correr por la playa y no escribir nada de nada. Esto es una explicacion, no una justificacion. Disculpas por la equivocacion.

Y tambien me parece que me he explicado de forma vehemente pero poco clara. Muchas gracias a Daniel por explicarlo en su propio comentario. Quien quiera asociarse libremente en un ambito privado, que lo haga. Lejos de mi prohibir el derecho a establecer redes sociales. Lo que si me parece preocupante, en lo que tiene de colectivizacion de individuos y de error tactico a largo plazo, son las asociaciones de "defensa" de los homosexuales. Pero lejos de mi pretender prohibirlas, quien tal crea es que no ha leido mucho este blog.

¡Otro pequeño comercio acaba de arrasar McDonald’s! ¡Salvemos McDonald’s! ¿O era al revés?

Los progresistas, amigos de la empresa grande, burocratizada y anacrónica, deben estar estirándose de los pelos al descubrir que las pequeñas panaderías amenazan los cientos y miles de trabajos que McDonald’s da en nuestro país.

El triunfo de la pequeña panadería es otra prueba de la falsedad de todo lo que diga el labriego convicto José Bové y la corte de payasos equivalentes (Naomi Klein, Marcos, Evo). Nadie ha tenido que dictar una ley prohibiendo un tipo de comercio o promocionando otro: el consumidor, que es más inteligente de lo que sus gobernantes quieren hacerle creer que es, ha votado con sus pies. Y en este caso ha ganado la calidad.

Todo triunfo de la calidad y de la elección de los consumidores es una victoria para la libertad. Y el caso de esta pequeña panadería lo es. Yo nunca como en McDonald’s: me parece infecto y venenoso, y no hace falta montar ir a ver ningún anti-publireportaje histriónico para darse cuenta de ello. Gasto dinero en consumir en restaurantes de mayor calidad con mucho gusto. Pero no le prohibiría a la gente comer ahí, ni sometería a ese comercio a restricciones de fondo xenófobo que otros comercios no padecen.

Los ungidos ingenieros sociales nos quieren hacer creer que saben mejor lo que es bueno para el “colectivo social” desde las elevadas vistas que les dan olímpicos observatorios académicos e instituciones gubernamentales. La “sociedad”, para convertirse en una comunidad de individuos libres, debe superar estas concepciones paternalistas.

Quienes están en contra de McDonald’s lo hacen con el mismo espíritu de los luditas que se opusieron a la mecanización del agro y el textil. Esos progresistas de antaño se oponían a la democratización de la proteína y al abaratamiento del tejido: qué mejor fuerza de trabajo que la de un buey que lleve el arado y que además calienta la casa, debían pensar. Esos progresistas de antaño, como los de hoy, eran los auténticos conservadores: a favor de dejarlo todo “como está” y de la perpetuación de la pobreza. Gracias a Dios la fuerza del mercado es superior como las personas que viven según sus principios y en una sociedad de consumo los consumidores votan con su billetera. La sociedad de consumo es la sociedad del sentido común.

(La noticia es muy antigua, pero siempre relevante: esta entrada la inspiró la magnífica anotación monterrosiana de Berlin Smith).

Demoledor Agapito

Volvamos, pues, a la verdad y levantemos acta de lo obvio: Juan Carlos I, el Rey de la España confederal y asimétrica, está no menos que Rajoy a las órdenes de Zapatero.

Otra vez: demoledor.

Berlusconi se equivoca gravemente con la inmigración

Anteayer alababa a Berlusconi por su estrategia a la hora de llenar su gabinete. Hoy, sin embargo, solamente puedo expresar mi alarma al ver la mano dura (y muy poco inteligente) con la que piensa tratar los problemas que puedan causar los inmigrantes, lo cual es muy diferente al presunto problema de la inmigración. Porque la inmigración en sí NO es un problema. Nunca lo ha sido y nunca lo es. Ahora que soy inmigrante temporal en los EE.UU. y tal vez me convierta en permanente; ahora que vivo en lo que es la sexta economía mundial, es decir, en California, gracias a en gran parte a la inmigración de todo tipo, incluyendo y tal vez empezando por la "ilegal"; ahora que personalmente puedo hablar con mayor conocimiento de causa del asunto, me reafirmo en lo que escribí en el 2006 sobre los errores de la derecha europea a la hora de tratar este asunto. Perdonadme la autocita, pero hoy se me ha hecho especialmente pertinente.

"Se pondrán, sin embargo, tres peros a la afluencia masiva de inmigrantes, tres problemas que la derecha (no digamos la interesadamente ciega izquierda) aborda muy equivocadamente por seguir las reglas de la izquierda.

La primera es la presión que los inmigrantes ponen en el sistema de servicios del Estado, como sanidad, educación, ayuda al acceso a la vivienda, beneficios sociales, etc. Esta presión sobre el Estado hace que haya que regular la inmigración. Gravísimo error. Hay que eliminar el Estado, o al menos (mis queridos minarquistas, no me salten a la yugular) toda la panoplia de la asistencia del falso Estado del bienestar. Por dos motivos: el primero es que es un robo que además conduce a la ruina. Pero el segundo, y más importante, es que elimina la competitividad entre ciertas grupos de trabajadores que pueden entregarse a la complacencia, la improductividad y, aunque no se den cuenta, la pobreza. Eliminar el falso Estado del bienestar sumado a una emigración masiva generaría una olla a presión de competitividad entre los trabajadores que, enfrentados a la competitividad extranjera y la productiva flexibilidad laboral, les obligaría en beneficio propio a aumentar su compromiso con el trabajo, entrar en el mercado laboral y ofrecer su mano de obra a precios más competitivos para beneficio de los empresarios, que podrían prosperar económicamente y generar riqueza que, finalmente, el mercado logra que alcance a todos. Con una receta liberal la inmigración solamente puede hacer a un país más rico al dificultar la supervivencia de estratos osificados. Ya lo dice Virgilio en la prímera Geógica: "Labor omnia vincit”. Todo es trabajo, para a continuar exaltarlo por provocar que se agudice el ingenio.

Pero, dirán, la inmigración supone otro problema: la llegada de criminales, que aumentan las tasas de criminalidad y la necesidad de aumentar las fuerzas policiales, desbordadas. Sí y no. El control de la inmigración no es más que uno de los maquiavélicos instrumentos con los que el Estado aumenta su control sobre la sociedad civil. Es meramente una excusa y una perversa consecuencia del perverso principio de que el Estado ha de tener el monopolio de la violencia. Contra el aumento del crimen que la llegada de inmigrantes criminales podría causar, hay dos respuestas: liberalizar por completo la posesión de armas de fuego, de manera que los ciudadanos tengan acceso a la autodefensa. Y favorecer al máximo a las empresas de seguridad que puedan prestar servicios de protección a sus clientes. Hay varias medidas imprescindibles, económicas y normativas. En primer lugar, y hasta que se termine el robo del Estado, las empresas de seguridad deberían contar con todo tipo de beneficios fiscales, al igual que sus usuarios deberían gozar de exenciones fiscales por adquirirlos. Aunque obviamente al Estado no le interesa tener ciudadanos protegidos, sino atemorizados. Y en segundo lugar, normativas: el Estado no debe en lo más mínimo regular la forma en la que estas empresas de seguridad operen, ya que sus fines no son permitir la máxima eficiencia de éstas, sino mantener al máximo su monopolio de la violencia por más daños que este monopolio cause. De la regulación de estas empresas por parte del Estado nadie debe fiarse, ya que solamente puede actuar de mala fe. Desregulación plena y absoluta, que permita a las empresas contratar a quien quieran, organizar a sus empleados como les parezca y, por supuesto, dotarlos de las armas, de fuego y no, que aseguren la máxima efectividad en el servicio de protección que prestan a sus clientes. Con estas dos medidas (liberalización de la posesión de armas, incentivos a la contratación de seguridad privada) la posible ola de crimen que pudieran causar la llegada de criminales se vería seriamente recortada si no desactivada.

Pero, dirán, los inmigración supone otro problema: la integración de los inmigrantes es difícil y se producen ghettos llenos de opresión y violencia. La respuesta liberal sigue siendo clara y de cajón: asimilación a los principios de la libertad. Cada invidividuo que llega y se cría aquí es un individuo: por ello hay que destruir cualquier noción de derecho colectivo que tengan estas comunidades y cualquier principio en el que puedan apoyarse para enfrentarse a una cultura de la Libertad. Europa es grande gracias a que su historia está basada en la Libertad desde la invención de la democracia en Atenas. El progrerío inmediatamente dirá que de dicha democracia estaban excluidos los esclavos y las mujeres, hablará de la Inquisición, patatín patatán. Chorradas. El derecho al voto en Atenas hay que ensalzarlo como una riqueza que, posteriormente, se distribuiría a aquellos que en principio no pudieran acceder a ella; el Santo Oficio, creado para reprimir herejías, no es más que el máximo monumento posible a la libertad de conciencia que permite el cristianismo, ya que su creación no hace más que destacar el hecho de que en la Europa cristiana hay un continuo proliferar de nuevas ideas religiosas que compiten entre sí en un libre mercado de ideas. La reacción represora no es más que un índice a la acción. Por otra parte, con la eliminación del falso Estado del bienestar se producirá una movilidad social inconcebible en la Europa de hoy, una posibilidad de ascenso social que, al exponer a los individuos inmigrados (o sus descendientes) a los individuos criados en la cultura de la Libertad europea, no hará más que impregnarles con los valores que han hecho grande a Europa.

Así pues las ubres que nutren a la ultraderecha son socialdemócratas: al ofrecer recursos (escasos y obtenidos por medio del robo) a ciertos estratos sociales y obligar a estos a competir por ellos con los inmigrantes, se los enfrenta en lo que solamente puede generar xenofobia y racismo. El crimen y la falta de integración alimentan esa llama provocada por motivos perversamente económicos. Dinamítese el Estado del bienestar, el monopolio estatal de la violencia y cualquier falso derecho que se oponga a la idea europea de Libertad, y la libre llegada de inmigrantes dejará de ser un problema para convertirse en una bendición".

"Paradojas" del feminismo

Uno se puede imaginar perfectamente hasta donde esta llegando el grito de las feministas, esas supuestas valedoras de las mujeres, al ver la belleza y juventud de la nueva ministra italiana de la familia, Mara Carfagna, puesta en su sitio por Berlusconi. La mejor prueba del compromiso con la condicion de la mujer, obviamente, es darle todo el verdadero poder en el gobierno a de la Vega.

Lo que ninguna dice, porque no interesa o sencillamente ni lo perciben por cortedad de entendederas, es que la lucha real esta en otro sitio, y en ella sin ninguna duda Italia nos gana de lejos, porque alli el estado no se rinde a la misoginia criminal y la homofobia de una de esas religiones que piden paso. El Pais pone tanto enfasis en su articulo en el protestantismo para que nadie se asuste de lo que es el verdadero fenomeno: como un Islam sin integrar y por tanto integrista crece y crece y crece y se siente cada vez con mas derecho a alzar la voz.

Las feministas, no obstante, seguiran condenando la belleza y la juventud y hablando de que Italia es un Inferno...

Sí, soy un "fake", ¿qué pasa?

Debo confesarlo: soy un "fake". Todo lo que llevo escribiendo desde hace años es mentira. Los he engañado a todos vilmente.

Amo a España porque es el lugar donde nací pero creo que los individuos están por encima de los pueblos. Creo en el derecho a la defensa personal de la libertad, que incluye el derecho a portar armas ocultas. Es más, he hecho uso de él en el pasado, pasándome las imposiciones estatistas por el forro de mis muy castellanos cojones, y no tendré ningún inconveniente en ayudar a cualquier liberal a hacer lo mismo. Creo que Occidente vive bajo la amenaza del islamofascismo, alentado por el acomodacionismo electoralista y la pequeñez moral de la izquierda europea y de otros grupos minoritarios. Creo que España es un país tradicionalmente cristiano y es justo que ello se manifieste públicamente en instituciones y fiestas sin menoscabo de los practicantes de otros cultos. Creo que a la mayoría de homosexuales del país les han lavado el cerebro y les han hecho creer que sus prácticas pasan por el asalto a la institución familiar, a forzar a niños a vivir en familias anormales y a destruir la iglesia.

Creo que el sistema de libre mercado en una sociedad de individuos libres capaces de cuidar de sí mismos es el mejor sistema económico ya que coloca a cada individuo en el mejor lugar para maximizar sus capacidades. Creo que cada individuo sabe (o debería saber) mejor que el Estado qué hacer con el dinero que él ha ganado. Como dijera John Galt: "jamás pediré a nadie que viva por mí y espero que nadie me pida que viva por él". Son palabras que guardo en mi corazón con convencimiento puro.

Pero todo esto es mentira, claro. Es IM-PO-SI-BLE que nadie piense así, según un grupito de sabihondos metomentodos que vienen hinchándome las pelotas desde hace algunos meses. Hasta ahora había preferido ignorarlos a sabiendas de que son un grupito mínimo (dos o tres enanitos multinick), pero como ya son cansinos les dedico un post, sólo uno, a ver si se dan cuenta de que sí, que me he apercibido de su presencia, de que tomo nota de su patético mensaje y que cuando quieran pueden irse, que nadie los eschará de menos.

No sé desde qué misteriosa lógica se empeñan en "desenmascararme" una y otra vez: "Uy, enseña en un instituto!"* "¡Uy, ve películas de los hermanos Coen!" "Uy, tiene un disco de los Smiths en su casa!" "Mira mira, ¡su amigo tiene nombre de un personaje de cine!" "Uy, se va de vacaciones a Dakota. ¿Quién va a Dakota?" Estoy seguro de que en Cuba o en Corea del Norte encontrarían gran utilidad a estos inquisidores y les animo a que se vayan a esos paraísos si no les da pena perderse los beneficios que el mercado les da día sí y día también. Pero la duda que me queda es esta: si soy un falso, me queda la pregunta: ¿a qué ese empeño en "descubrirme" una y otra vez"

La respuesta es fácil: les aterroriza reconocer la existencia de individuos que no nos doblegamos a la dictadura de la igualdad, de las ideas recibidas, de los mensajes fáciles, de la irresponsabilidad igualitarista. Les aterroriza saber que somos muchos que en lugar de repantingarnos a arreglar del mundo entre vapores del botellón ("hay que repartir", y los más cultos responden "hay que redistribuir") trabajamos, construimos, invertimos, estudiamos, aprendemos, etc. Como algún uso de razón tienen (saben aporrear un teclado) alguna luz en su caverna craneal se enciende y les confronta a la realidad terrible: que en este mundo hay gente que aspira a más para sí o los suyos, o que tiene más porque se lo ha ganado, o que conoce mejor cómo funciona el mundo. Reconoce que esa gente se encuentran de hecho en un plano de existencia superior, que en el mayor de los casos les va (o les irá) mejor en la vida que a ellos. La única respuesta posible desde su enanismo moral es el miedo y la consiguiente negación, puesto que reconocer la verdad les obligaría a cambiar o a aceptar su inferioridad.

Dicen que soy un fake, pero los que comprenden la lógica liberal saben perfectamente que la progresía jamás lo entenderá, y con su combativa ignorancia sólo consiguen empobrecer el debate. Sabemos que no podemos llegar a todo el mundo, pero lo que planteamos es beneficioso para toda la sociedad, incluso para seguir permitiendo los lujos de la intelectualidad oficial. Esa misma incapacidad de llegar al gran público es lo que obliga, en ocasiones, a que nuestros líderes políticos oculten sus verdaderas intenciones. Y hacen bien.

Tú, querido progreta que te empeñas en venir aquí una y otra vez (debes ser masoquista o tal vez hay algo de esperanza) no puedes comprender el mundo en el que vivimos. Por eso es más cómodo llamarme fake. Puedes pensar que todo lo que te rodea es fake, pero eso no cambiará las cosas. Seguirás intentando imponernos un modelo de sociedad "talla única" para todos: institutos, seguridad social, etc. Pero siempre te dará rabia ver a los que se escapan, a los que reconocen el valor de la educación y pagan un colegio privado, a los que han trabajo duro y por lo tanto merecen un cuidado médico mayor. Pero cuando reconozcas que tu hijo es un bruto, que no puede competir con alguien más educado, cuando mueras un poquito cada día esperando un transplante en lista de espera, cuando un médico de la CAM te eutanasie porque ya no sirves, entonces comprenderás que eres tú quien ha vivido en un mundo falso. Pero entonces ya será tarde: sólo te quedará la rabia y el ánimo de destruir a quienes son mejores que tú.

QED, queridos progretas, y que os parta un rayo. Si algún día caes en la cuenta de vuestros errores, aquí siempre sois bienvenidos a discutir y debatir como personas civilizadas.


*: Lo de mi paso por la enseñanza pública española reconozco que es una duda legítima, aunque me consta que no soy el único blogger de la RL que trabaja en el sector público. De esto hablaré más adelante, ya que estoy en proceso de regularizar mi status en EEUU y por lo tanto abandonaré el sistema (por llamarlo de alguna manera) educativo español.

Roma no paga a traidores, pero ZP sí paga a sobrinas

Esa cara photoshopeada y con más pintura que una puerta y esa falta de, ejém, tono pectoral es lo que trae un medio zapaterista solamente para echarle tierra encima a Rouco. Cualquier estrategia vale para atacar al contrario, convertido en enemigo a eliminar. Hasta una portada como esa.

Me recuerda una barbaridad que me contaba mi amigo Joe Cattivo, que tiene la suerte de vivir en Nueva York, aunque sea en Chelsea: resulta que después del miércoles de ceniza, el viernes y el sábado varios clubs gays de su barrio se dedicaron a organizar Ass Weekend Parties (por el Ash Wednesday en inglés) en las que los porteros en la puerta se dedicaban a mirar el carné y, tras comprobar la edad y el grado de idoneidad del portador, en lugar de un sello metían los dedos en un cuenco con agua y ceniza y le marcaban la frente al desgraciado que estaba a punto de entrar en el local a meterse lo que fuera por donde fuese. Al final de la noche, de madrugada, podían verse grupos de drogados hipermusculados yendo de acá para allá por la calle con la cara marcada. Todo muy irreverente, todo muy subversivo, como podéis imaginaros. Qué mejor manera de afirmar tu sexualidad alternativa, libre, que reírte participando en una cuasiorgía con la cara marcada de ceniza, despreciando un ritual de cientos y cientos de años.

Una anécdota impagable por lo que revela, tan reveladora como esta portada indigna. La obsesión enfermiza de la izquierda con la religión cristiana, su deseo totalitario de practicar el exterminio físico contra los creyentes siempre que ha podido, su absoluta falta de respeto para con ella cuando reclama respeto para opciones personales no siempre respetables, su política de pico y pala, su odio, revelan de la manera más meridiana que cada vez que se les llena la boca con la palabra "libertad" en realidad está pensando en cómo ajustarnos un poco mejor la mordaza. Para la izquierda nunca está lo suficientemente fija.

Paradojas estatales

A mí Valín no me convence siempre, pero he de reconocerle su brillantez perpetua y su constante audacia intelectual. Esta vez, francamente, me deja satisfecho en ambos conceptos:

El gobierno no puede asegurar nada experto la extorsión al débil, al ciudadano libre.

Si el gobierno asegura nuestra seguridad física, sólo nos hace más vulnerables; si asegura nuestra salud, sólo crea interminables colas que no nos sanarán; y si asegura nuestra educación corremos el riesgo de ser el país más retrógrado de Europa, como ya demuestran los informes internacionales.

Habría que obligar a todos los políticos, del primero al último, de todos los signos, a copiar esto mil veces.

La traición que no cesa

Lamento el tono doméstico, tan impropio de la efeméride. Este es un liberalismo entre amigos, ya se ve. Las grandes declaraciones que las acierte Esperanza o que las mienta Gallardón. Lo que atrapa mi atención por encima de todo en estos actos bicentenarios es el papel de Libertad Digital, es la eclosión liberal, es la posibilidad y la viabilidad de un pueblo soberano de hombres libres e iguales ante la ley. Siempre a punto, desde 1812, de verse traicionados por aquellos que, sin merecerlo, concitaron su formidable apoyo.

Para acabar de estropear solemnidades, añadiré que ahora mismo lo que más me interesa de Fernando VII es Rajoy. Y perdonen la interrupción.

La interrupción de Girautano puede ser más oportuna. La traición de Mariano no comenzó tras el 9-M, pero se ha hecho fuerte y evidente e infinitamente siniestra desde entonces. Sin embargo, en el 2008 falta la dignidad que hubo de sobra hace dos siglos en un pueblo español que, hoy, merece poco mas que el mayor desprecio a su cobardia. Pueblo amansado, vergonzosamente derrotado que no tiene ni un apice de dignidad contra Zapatero ni de dignidad contra Rajoy. Tanto monta, monta tanto, cuando se trata de hundirnos.